Судья Заболотная Н.Н. Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Буякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 февраля 2021 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила заменить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей районного суда процессуальных норм при назначении ей наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника Буякова М.А., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ОВМ ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. При этом, ИП ФИО2, составляя указанное уведомление, не указала:

в п.2.9 – адрес постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства (иностранца);

п.2.10 – дату постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства (иностранца);

п.3.1 – срок действия патента, на основании которого иностранец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Порядок заполнения и форма уведомления на момент указанных выше обстоятельств регламентировались Приложением № 14 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются ИП ФИО2

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), составленное в отношении гражданина Узбекистана ФИО4у. (л.д.2-3); объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); данными физического лица гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. (л.д.15-18) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления на момент указанных выше обстоятельств была утверждена приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления.

Однако приказ МВД России от 04.06.2019 года № 363 с 1 января 2021 года утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно действующему в настоящий момент приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, п.2.9 и 2.10, содержавшиеся в Приложении №14 приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363, а, в частности, требования, изложенные в этих пунктах, в Приложении № 8 приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 отсутствуют.

Таким образом, учитывая требования ст.1.7 КоАП РФ (обратная сила закона), из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи районного суда подлежат исключению сведения о наличии в действиях ИП ФИО2 нарушений п.2.9 и 2.10, содержавшихся в Приложении №14 утратившего силу с 1 января 2021 года приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363.

Вместе с тем в Приложении № 8 действующего с 1 января 2021 года приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, а именно в п.3 содержится требование о заполнении сведений о сроках действия патента иностранного гражданина, который не был указан ИП ФИО2 в уведомлении о расторжении трудового договора, направленного 2 декабря 2020 года в адрес МВД по РК. Следовательно, в действиях ИП ФИО2 содержится нарушение п.3 Приложения №8 действующего с 1 января 2021 года приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, который идентичен п.3.1 Приложения № 14 утратившего с 1 января 2021 года приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме не имеется.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы на основании установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным не установлено.

Довод жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, является необоснованным ввиду следующего.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания ИП ФИО2 учтены все имеющиеся обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, исключив из его мотивированной части указания на нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 п.2.9 и 2.10 Приложения № 14 приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин