дело № 2а-1848/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Мельситова И.Н.,

при секретаре Руфуллаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в нарушение глав 28, 31,32 Налогового Кодекса РФ, Областным законом 

<

адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц» и «Положением о земельном налоге на территории 

<

адрес>», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г. ФИО1 не вовремя произвела уплату земельного налога.

В связи с тем, что задолженность погашена не своевременно, в соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление № от 29.07.2016г. и требования об уплате суммы налога, пени и штрафа № от 11.12.2016г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Однако, требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3200 руб. и пеню в размере 9,60 руб., а всего 3209 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Ответчику неоднократно направлялись извещения, первоначально о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, затем о дне рассмотрения дела, которые возвращались за истечением срока хранения.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). 

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ, 2 ст.289 КАСРФ, в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, поступившим в МИФНС России № по 

<

адрес> в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок по адресу: 344019, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 466 кв.м.

Статьей 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 397 НК РФ и Областного закона РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в РО» сумма имущественных налогов за 2015 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении, направленных в адрес налогоплательщика уведомление № от 29.07.2016г. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени. 

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате суммы налога, пени и штрафа № от 11.12.2016г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Однако, требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признан верным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114,291 КАС РФ, 

Р Е Ш и л:

Исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3200 руб. и пеню в размере 9,60 руб., а всего 3209 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Судья: Мельситова И.Н.