Дело № 2-257-18

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием истца представителя истца Б.В.., действующей на основании доверенности от 11.08.2017 г.,

п.г.т. Ижморский 23 июля 2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ответчику сумму займа в размере 200 000,00 рублей, которые ответчик обещал вернуть ему в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает его вернуть сумму долга в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик составил прилагаемую к договору расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. 

К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы долга и начисленных процентов. Истцом предпринималась попытка досудебного рения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с требованием вернуть сумму долга в полном объеме с начисленными процентами за пользование займом и начисленной неустойкой согласно договору займа. Ответчик проигнорировал данное письмо. 

На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 937 дней. Таким образом, сумма основного долга составила 200 000 рублей, размер неустойки за несвоевременный возврат займа согласно договору займа составила 200 000 рублей, размер неуплаченных процентов согласно договору 4 909 533,97 рублей. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 5 309 533,97 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 200 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 909 533,97 рублей, уплаченную государственную пошлину 34 748 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Б.В.

Представитель истца Б.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Судом вынесено определение от 23.07.2018 г. о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, А.А. передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 200 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что проценты от суммы займа уплачиваются ежемесячно, не позднее «30» числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, к уплате проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Кроме того, согласно п. 4.1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 748 000 рублей. 

Расчет ответчиком не оспорен, собственный не представлен.

Истец считает исчисленный размер неустойки в сумме 3 748 000,00 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, процентную ставку, и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 200 000,00 рублей.

Наличие у заемщика непогашенной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга - 200 000 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 200 000 рублей; проценты за пользование займом – 4 909 533,97 рублей.

Содержание расчета ответчиком оспорено не было, иных расчетов суду представлено не было. Судом расчет проверен и найден соответствующим заявленным требованиям. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допущена просрочка платежей предусмотренных договором займа, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга, что соответственно влечет взыскание процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и ее размер, то обстоятельство, что за 937 дней просрочки сумма неустойки составила сумму, равную суммы займа, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым по собственной инициативе снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая, что при этом будет соблюден баланс интересов, как ответчика, так и истца, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 34748 рублей, что соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Несмотря на то, что судом снижен размер неустойки, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку истец имел право претендовать на полное взыскание неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5159533 рубля 97 копеек, из которых сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 4 909 533 (четыре миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 34 748 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П.Гритчина.