ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года 301840, Тульская область 

<

...> 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

15 марта 2018 года ст. УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» составлен протокол 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, из которого усматривается, что 24 февраля 2018 года, в 11 часов 00 минут, ФИО1 осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, а именно осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 0, 5 литра, крепостью 38, 8 % по цене 130 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом 

<

данные изъяты>

В соответствии с часть 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При этом, в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Абзац 8 ст.2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года определяет, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

И именно по указанному адресу, то есть по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 12 апреля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 03 мая 2018 года, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, то есть своевременно. Однако указанное судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, составленном в отношении него 15 марта 2018 года, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и от которого ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Частью 1 данного Закона предусмотрено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно абз. 24 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Кроме того, согласно ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из представленного материала, в частности из рапорта ст. УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3, в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий по выявлению продажи алкогольной продукции, 24 февраля 2018 года был выявлен факт продажи ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, алкогольной продукции домашней выработки, объемом 0, 5 литра по цене 130 рублей 

<

данные изъяты> 

При этом, как следует из акта от 24 февраля 2018 года, в указанный день, в 11 часов 00 минут, ФИО4 приобрел у ФИО1 адресу: 

<

данные изъяты>, спиртосодержащую жидкость по цене 130 рублей, находящуюся в бутылке, емкостью 0, 5 литра, которую после приобретения добровольно выдал 

<

данные изъяты>

Из объяснения, полученного 24 февраля 2018 года ст.УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ФИО1 усматривается, что он действительно осуществил реализацию самогона 24 февраля 2018 года в 

<

данные изъяты>, ранее незнакомому ему молодому человеку, в количестве одной бутылки, объемом 0, 5 литра за 130 рублей 

<

данные изъяты>

Указанная жидкость, реализованная ФИО1, 26 февраля 2018 года была направлена для производства химической экспертизы 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, представленная на экспертизу жидкость, приобретенная 24 февраля 2018 года у ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, является спиртосодержащейся жидкостью - алкогольным напитком домашней выработки – самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 38, 8 %. В представленной жидкости также содержится: ацетальдегид – 160 мг/л, метилацетат – 3, 0 мг/л, этилацетат – 642 мг/л, н – пропанол – 162 мг/л; изобутиловый спирт -1334 мг/л; н- бутанол – 4, 2 мг/л изоамиловый спирт – 3128 мг/л 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга. Нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает. 

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В силу 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судом не установлено, поскольку согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, каковыми спиртосодержащая продукция не является. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести в бюджет 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина