Дело № 1-423/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-007046-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе 

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Орешкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

КУУСИКА 

А., родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что не позднее 22 июня 2022 года, зная порядок прохождения программы дополнительной подготовки лиц командного состава при продлении квалификационного документа – диплома судового электромеханика, он решил дать взятку неустановленным должностным лицам Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГТУ»), уполномоченным на выдачу квалификационных документов, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выраженных в выдаче последнему сертификата «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе», сертификата «Начальная подготовка по безопасности», сертификата «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам, дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками», сертификата «Подготовка по охране», сертификата «Подготовка к оказанию первой медицинской помощи», необходимых для продления квалификационного документа - диплома судового электромеханика, без фактического прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации.

С этой целью, 22 июня 2022 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 вступил в сговор с посредником «Лицом № 1», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на дачу взятки должностными лицами ФГБОУ ВО «КГТУ», уполномоченными на выдачу ФИО1 сертификатов о прохождении вышеуказанных курсов, необходимых для продления квалификационного документа – диплома судового электромеханика, без фактического прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации, и на передачу указанным лицам взятки в сумме 38 000 руб., то есть в значительном размере, то есть за совершение должностными лицами ФГБОУ ВО «КГТУ» заведомо незаконных действий, связанных с их полномочиями.

23 июня 2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, из иной личной заинтересованности, передал посреднику «Лицу № 1» наличные денежные средства в сумме 38 000 руб., то есть в значительном размере, предназначавшиеся для последующей передачи должностным лицам ФГБОУ ВО «КГТУ» в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1, выраженных в выдаче последнему указанных сертификатов необходимых для продления квалификационного документа - диплома судового электромеханика, без фактического прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации.

В тот же день – 23 июня 2022 года «Лицо № 1» действуя во исполнение принятых на себя обязательств, находясь возле здания по адресу: 

<

...>, по ранее имевшейся договоренности с должностным лицом ФГБОУ ВО «КГТУ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало последнему наличные денежные средства в сумме 23 000 руб., в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выраженных в выдаче последнему указанных сертификатов без фактического прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации. За услуги посредника «Лицо № 1» оставило себе 15 000 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению.

11 июля 2022 года ФИО1, находясь в помещении Морского учебно-тренажерного центра ФГБОУ ВО «КГТУ», расположенном по адресу: 

<

...>, получил сертификат «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе», сертификат «Начальная подготовка по безопасности», сертификат «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам, дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками», сертификат «Подготовка по охране», сертификат «Подготовка к оказанию первой медицинской помощи», необходимых для продления квалификационного документа – диплома судового электромеханика, без фактического прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Трофимов О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку он явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Орешков И.А. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению «Лица № 1».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а в отношении лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица - в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные по своему содержанию предъявленному ему обвинению. 16 июля 2024 года он прибыл в Калининградский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, где сознался в совершенном преступлении. При этом о наличии в отношении него подозрения, либо о каких-либо доказательствах его причастности к даче взятке сотрудники полиции ему не сообщали.

Как следует из протокола явки с повинной от 16 июля 2024 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 9-10). 

После принятия указанного заявления, 18 июля 2024 года следователь Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО11 приняла решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 1-2).

Впоследствии на протяжении всего предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления с сообщением органу следствия фактических обстоятельств достижения договоренности с посредником о передаче денежных средств в качестве взятки (т. 2, л.д. 101-105, 114-120, 121-124). Подтвердил свои показания ФИО1 и в суде.

Данные ФИО1 показания орган предварительного расследования расценил в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указал в обвинительном заключении.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Примак