В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-548/2021

№ 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

(судья районного суда Толубаева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 № 155/3 от 18 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ее земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения заказник «Семилукский», в связи с чем строительство индивидуального жилого дома невозможно из-за отсутствия установленных видов разрешенного использования земельных участков на территории заказника. Также указывала на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, главный государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 просит решение судьи от 21 мая 2021 года отменить, ссылаясь на то, что органом государственного земельного надзора был установлен факт неиспользования ФИО2 земельного участка, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу ФИО2, выслушав представителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2020 года должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области было проведено обследование земельного участка по адресу: Воронежская область, 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является ФИО2

По результатам проверки 30 сентября 2020 года составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 110, согласно которому на территории обследуемого земельного участка каких-либо строений нет, строительство жилого дома не ведется, участок не огорожен, признаков освоения земельного участка не обнаружено.

15 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 155/3.

18 февраля 2021 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения заключается в нарушении земельного законодательства, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием, выразившимся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» включена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Родовым объектом посягательства административных правонарушений, входящих в данную главу, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

То обстоятельство, что административное правонарушение было выявлено в результате мероприятий государственного земельного надзора при проверке действий гражданина на соответствие требованиям земельного законодательства само по себе не исключает его из числа административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Таким образом, данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает исчисляться с момента его выявления.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение выявлено органом государственного земельного надзора 30 сентября 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на настоящий момент не истек, в связи с чем решение судьи районного суда от 21 мая 2021 года подлежит отмене.

Поскольку судебное решение содержит только вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы судьей не проверены и не получили надлежащей оценки в решении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина