Судья Зверева Н.В. Дело № 22-1256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Черных А.П. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2024 г., которым 

ФИО1 

<

...> 

<

...>, осужденной 26 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

продлен испытательный срок условного осуждения, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 августа 2022 г. на 1 месяц.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о продлении осужденной ФИО1 испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 августа 2022 г., на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Считает постановление незаконным, выводы суда несостоятельными. Указывает, что на момент проверки она находилась дома, нарушений не допускала. Проживает в частном доме, состоящем из двух частей, и при проверке ее по месту жительства участковый уполномоченный полиции стучал в половину дома соседей, в то время как она находилась у себя дома. Считает, что судья обязан был проверить все доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Черных указывает, что суд, несмотря на объяснения осужденной, принял во внимание только показания сотрудника полиции. Каких - либо других доказательств, указывающих на допущение ФИО1 нарушения, в судебном заседании не установлено. Инспекцией объяснение соседа Свидетель №1 с ходатайством представлено не было, оно было представлено во второе судебное заседания, в связи, с чем его подлинность у стороны защиты вызывает сомнение. При этом личность Свидетель №1 не установлена, в судебное заседание он не вызывался, в связи с чем подлинность данного объяснения установлена не была. Кроме того, вызывают сомнения противоречивые объяснения участкового уполномоченного полиции относительно даты и времени посещения ФИО1. Указывает, что суд оставил без внимания подлинность и достоверность представленных в суд документов, тем самым нарушив право на защиту ФИО1. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении испытательного срока на 1 месяц.

По приговору суда от 26 августа 2022 г. ФИО1 осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока на нее возложены определенные обязанности.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 с 28 сентября 2022 г. состоит на учете в Шадринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия, наступающие при уклонении от отбывания наказания, определены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию. 

3 мая 2023 г. постановлением суда в отношении ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения, назначенного приговором суда, на один месяц и возложена дополнительная обязанность - ежедневно находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня в дни, не связанные с работой.

Вместе с тем из МО МВД России «Шадринский» поступила информация, что ФИО1 6 апреля 2024 г. в 22 час. 25 мин. при проверке по месту жительства отсутствовала дома. 

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе объяснением ФИО1 от 

<

...>, в котором она признала факт допущенного нарушения, а также объяснением соседа осужденной - Свидетель №1, пояснившего, что на момент проверки ФИО1 ушла из дома гулять с собакой, и рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 об отсутствии ФИО1 дома после 22 час. 

<

...> при ее проверке. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований считать указанные документы недостоверными не имеется. Сотрудник полиции Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проверял нахождение ФИО1 после 22 час. 

<

...> именно в половине дома, где она проживает. Тот факт, что объяснение соседа Свидетель №1 было представлено непосредственно в судебное заседания, не является нарушением уголовно-процессуального закона, и не ставит под сомнение его достоверность. 

Оценив все представленные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности ежедневно находиться по месту постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня в дни, не связанные с работой, и в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ обоснованно продлил ей испытательный срок на 1 месяц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2024 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий