Дело № (1-790/2023)

(59RS0№-89) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 17 января 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО20, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: основное общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 54 мин. более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1 находившегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с малознакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 54 мин., более точное время установить не представилось возможным, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заранее вооружившись ножом, заведомо осознавая преступный характер своих намерений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, подошел к стоящему в коридоре возле входа в комнату Потерпевший №1 и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя и желания наступления вышеуказанных последствий нанес последнему ножом один удар в область груди справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы имелась: колото-резаная рана грудной клетки справа с пересечением хрящевой части 4 ребра, проникающая в плевральную полость с развитием открытого пневмоторакса справа и дыхательной недостаточности 1 степени, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что находился по адресу: 

<

адрес>, его сожительница Татьяна и Юлия – супруга потерпевшего, они выпивали. Потом двери открыли, и вошел потерпевший ФИО21, начал выражаться нецензурной бранью, ругать свою жену, был агрессивен. Ему говорили успокоиться, но тот не реагировал. Он сделал замечание ФИО21, но тот оскорбил его нецензурной бранью. Так как он находился в алкогольном опьянении, взял нож и ударил ФИО21 ножом, потом он увидел, что ударил ФИО21 в область груди. После этого ФИО21 опустился на пол и после этого ФИО19 помог ФИО21 выйти из квартиры. После он пошел на кухню и помыл нож, нож он положил на подоконник со стороны улицы. Целенаправленно он его не выкидывал. Жена ФИО21 рассказывала, что ФИО21 распускает в отношении нее руки, ему стало жаль ФИО21. Когда ФИО21 пришел, он думал применить физическую силу. Он принес ФИО21 извинения, ФИО21 был в алкогольном опьянении. Когда ФИО21 зашел, он и ФИО22 были в одной комнате, сидели на диване. В этот вечер он много выпил. Он не помнит, чтобы они закрывали ФИО21 в другой комнате, но это возможно. Нож был на столике. Когда ФИО21 его оскорбил, он встал с дивана. ФИО21 на него замахнулся, он взял со стола нож и после этого ударил. Потерпевший не успел нанести ему удары. Алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, этому способствовало оскорбление.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и ФИО7 находились дома, распивали спиртные напитки. В районе 14 часов 00 минут, к ним пришла ФИО17, которая принесла с собой водку. После 17 часов 00 минут, домой с работы вернулся ФИО8 В районе 19 часов 00 минут к ним пришел Потерпевший №1, который зайдя в квартиру стал кричать на ФИО17 Затем Потерпевший №1 стал кричать на него, в связи с чем между ними произошел конфликт в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил его, а именно оскорбил нецензурной бранью, что ему не понравилось. Он в тот момент времени сидел за столом, нарезал продукты и в правой руке у него был нож. В тот момент они все находились в комнате, сидели на диване. После того, как Потерпевший №1 оскорбил его, то он встал и подошел к последнему, чтобы поговорить. Наносить ему удары, он не хотел, но когда он подошел, то Потерпевший №1 продолжил его оскорблять и он, удерживая нож в правой руке нанес последнему один удар в область груди справа. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Пояснил, что нож, которым он нанес удар был с рукоятью черного цвета, клинок ножа около 15 см, выполнен из серого металла. После того, как Потерпевший №1 упал, пополз в сторону выхода, а ФИО8 помог последнему подняться и выйти из квартиры. После того, как Потерпевший №1 ушел, то он выбросил нож в окно. У Потерпевший №1 он не видел крови, только на полу было совсем немного мазков (т. 1 л.д. 43-49).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4, он в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом в область груди справа. В содеянном раскаивается. От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается (т. 1 л.д. 54-59).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у его друзей, с которыми проживает, а именно у ФИО7 и ФИО8 Потерпевший №1 подошел ко входу в комнату и стал ругаться на ФИО17, стал последнюю оскорблять и говорил, чтобы ФИО17 собиралась и шла домой, но последняя отказалась. Потерпевший №1 после отказа супруги не ушел, продолжил последнюю оскорблять и ругаться. В тот момент он сказал Потерпевший №1, чтобы последний прекратил оскорблять ФИО17 и успокоился. Потерпевший №1 его не послушал и стал оскорблять его нецензурной бранью. Слова Потерпевший №1 его задели. Затем он со стола, который был расположен перед диваном в комнате, взял нож в правую руку. Нож был с черной рукоятью, с заклепками на ней, лезвие ножа вытянутое. После этого, он встал с дивана, в тот момент у него в правой руке был нож. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки, а затем вынул нож из грудной клетки и Потерпевший №1 упал на пол возле двери в комнате, точнее последний не упал пол, а присел на корточки, застонал. Он понял, что Потерпевший №1 застонал от боли. После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО8 и помог ему подняться и выйти из квартиры. После этого он куда-то положил нож, а через некоторое время ФИО8 сказал ему, чтобы он помыл нож, что он и сделал. Он смыл небольшие кровоподтеки с ножа, после чего он пошел курить и положил его на подоконник, а затем случайно задел его рукой и нож упал на улицу (т. 1 л.д. 201-209).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания в основном подтверждает, возможно, он не указал, что ФИО21 на него замахнулся, в остальном подтверждает. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>4, он пришел за своей женой – ФИО21, так как предполагал, что она в этой квартире. Он постучал, ему открыл мужчина, он зашел в 

<

адрес> постучал в одну из комнат, предположив, что ФИО21 там. Ему никто не открыл и не ответил. Он попросил мужчину – Толика, открыть дверь, иначе он ее выломает. ФИО1 в это время стоял рядом. Он увидел у ФИО1 в руке нож. Он старался обезопасить себя от ножа, он повернулся к ФИО1 боком и потом почувствовал удар в грудь. Он понял, что этот удар был от ФИО1 ножом. Он упал на колени, а потом лег на пол. Он понял, что может еще получить удар ножом от ФИО1, поэтому встал и вышел из квартиры. Не знает, сколько комнат в квартире, он там был раза четыре. С ФИО2 он ранее виделся, они ссорились и общались. Ссорились из-за его жены, так как ФИО1 ее обнимал. Это было примерно за неделю до событий. Ранее ему жена говорила, что она отдыхает в той комнате. Когда он пришел в квартиру ФИО1 уже находился там. В квартире также была женщина – Татьяна. Когда он зашел, ФИО1 ему сказал: «Что ты туда стучишь?», он ему ничего не ответил. ФИО1 ему больше ничего не сказал. Он ФИО1 грубые слова не говорил. ФИО1 беспричинно нанес ему удар ножом, требований и угроз не высказывал. Он думает, что ФИО1 его ударил, потому что, предполагает, что жена ему говорила, что он ругается и выгоняет ее. Он ФИО1 никакие удары не наносил. В тот день он пил водку утром, потом он спал. Он пришел домой и попросил ФИО26 вызвать скорую помощь, ФИО1 его не преследовал. В «скорой» его не спрашивали, кто его ударил, он говорил об этом ФИО26, тот знает ФИО1. Он хотел увести жену домой, но если бы она не пошла, он ушел бы домой.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что подсудимый ее супруг, у них двое малолетних детей 9 и 11 лет. Проживали они вместе. На иждивении у ФИО3 мама 73 лет, у которой инвалидность, за ней надо ухаживать, у нее печное отопление. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, алкоголь не употребляет.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что подсудимого знает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к знакомой ФИО23. В квартире была ФИО24, ее муж – ФИО25 и ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки. Вечером пришел ее муж – ФИО21, она спряталась в одной из комнат, а Толик ее закрыл. После ФИО21 открыли дверь. ФИО21 ее спросил, толкнул дверь, больше она ничего не слышала. В комнате она сидела минут пять. С мужем встречалась только в больнице. Когда она вышла из комнаты, ФИО1 ей признался, что «пырнул» ФИО21 ножом. Она спросила: «За что?», но не помнит, что ответил ФИО1. Никакой ссоры она не слышала, пока находилась в комнате. Возможно, ФИО1 ударил ножом ФИО21 потому что она наговорила на мужа, что он ее бьет. 

Показания свидетеля ФИО18, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, между 22 и 23 часами пришел ФИО21 к себе домой и позвал его. ФИО21 сказал, что его «подрезали» и попросил вызвать скорую помощь. Он увидел рану у ФИО21 с правой стороны на груди и сказал ему ее зажать. Вся футболка у ФИО21 была в крови. Он позвонил «112», назвал адрес. Примерно через 3 минуты приехала «скорая». ФИО21 сказал, что его «подрезал» Миша у Тани. Когда приехала полиции, он сказал, на кого указал ФИО21. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности врача фельдшера выездной бригады «скорой медицинской помощи» с 2006 года. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. В районе 21 час 57 минут, он приехал на адрес: 

<

адрес>. Когда он приехал по данному адресу, то прошел в дом, их встретил ФИО11 (данные стали известны от сотрудников полиции). Далее они прошли в комнату, Потерпевший №1 сидел на диване, держался рукой за грудную клетку справа. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у последнего в области грудной клетки справа имелась в проекции 5-6 ребер на границе передней и средней подмышечной линии открытая рана размером около 2,5-3 см, зияет, кровоточит, окружающие кожные покровы с синюшным оттенком, незначительно отечные, болезненные при прикосновении. Сам Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, в соседнем доме мужчина ФИО1 (данные стали известны от сотрудников полиции) нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 142-145).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ППС роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, на месте находилась бригада «скорой медицинской помощи». В автомобиле «скорой помощи» находился Потерпевший №1 Со слов врачей «скорой помощи» у последнего был открытый пневмоторакс. Сам Потерпевший №1 ничего конкретного пояснить не мог. После этого они прошли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО11, который пояснил, что Потерпевший №1 пришел домой в крови и попросил помощи, после чего ФИО11 вызвал «скорую помощь». Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что последнего ранили по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4. После этого он прибыл по указанному ФИО11 адресу, где у дверей комнаты №, он обнаружил пятна бурого цвета. После этого он постучался в дверь. Дверь открыла ФИО7, рядом с которой находился ФИО1, также в квартире находились ФИО17 и ФИО8, который спал (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришла ФИО17 и принесла с собой алкогольные напитки. Дома в тот момент находились она, ФИО8, ФИО1 Они все стали распивать алкогольные напитки. После того, как они все выпили, то ФИО1 и ФИО17 пошли в магазин, отсутствовали они около 40 минут. После того, как они вернулись, то ФИО17 ей не рассказывала о том, что встретила по дороге Потерпевший №1, который пытался забрать жену домой. По возвращению, они продолжили распивать спиртные напитки, которые принесли ФИО1 и ФИО17, а именно продолжили выпивать водку. Они сидели на диване в комнате в следующем положении: ФИО17, ФИО1, она и ФИО8 Перед диваном стоял стол, на котором находились бутылки с алкоголем, а также закуска (пирожки) и нож, которым они нарезали закуску. Затем в квартиру кто-то постучался. ФИО8 подошел к двери вместе с ФИО13, посмотрели через щель и увидели, что пришел Потерпевший №1 ФИО8 вернулся в комнату и сказал ФИО17 о том, что пришел Потерпевший №1 и предложил последней спрятаться во второй комнате, в которой он ее закроет. ФИО17 согласилась и ушла в комнату, а ФИО8 ее закрыл. Она в это время, также оставалась в комнате, где сидела. После этого ФИО8 пошел к входной двери и открыл дверь, впустил Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 зашел, то она у него никаких телесных повреждений не видела. Последний сразу же подошел к закрытой двери и стал стучаться в нее и звать ФИО17, но последняя не отзывалась. ФИО1 все это время находился в коридоре, в комнату он больше не заходил, а ФИО8 зашел в комнату и сел на диван рядом с ней. Затем она слышала, как что-то упало. Она сразу же поняла, что это упал Потерпевший №1, так как ФИО1 его ударил, но она на тот период еще не знала, что последний Потерпевший №1 ударил ножом. Она даже не обращала внимание, что на столе отсутствует нож. Она в коридор выходить не стала, так как побоялась. После этого Потерпевший №1 быстро ушел, а ФИО1, она, ФИО8 и ФИО17 остались в квартире. ФИО17 подошла к ФИО1 и спросила у последнего, правда ли то, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, на что последний сказал, что да. Она вышла в коридор и увидела лужу крови возле входа в комнату. Затем она увидела, что ФИО1 пошел на кухню, но зачем, она не знает. Она также пошла за последним на кухню и увидела, как ФИО1 моет нож в раковине. Она увидела, что лезвие ножа было в крови. Она не слышала, чтобы, когда Потерпевший №1 пришел в квартиру, то он как-либо оскорблял ФИО1 (т. 1 л.д. 237-243).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в квартире находились ФИО7, ФИО8, ФИО17 и ФИО1 Вместе с тем в ходе осмотра не было обнаружено предмета, которым Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. В связи с данным фактом он решил обследовать территорию вокруг дома. Выйдя на улицу, в траве, под окнами им был обнаружен нож с рукоятью черного цвета и металлическими заклепками на рукояти (т. 2 л.д. 29-33).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка из медицинского учреждения, согласно которой у Потерпевший №1 было диагностировано проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с пересечением хрящевой части 4 ребра, открытый пневмоторакс справа (т. 2 л.д. 34-38).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением. Последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ударил его ножом. Потерпевший №1 был постановлен диагноз: проникающее ножевое ранение, пневмоторакс (т. 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4, ФИО1, достал нож и ударил его данным ножом в область груди справа, он встал, сломал входную дверь и убежал домой (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр комнаты № по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 6 отрезков со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета на 1 ватную палочку (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят: нож с рукоятью черного цвета длиной 135 мм, длина клинка 200 мм (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр больничной палаты № в ГАУЗ ПК ГКБ №, изъято: джинсовые штаны, ветровка серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 были изъяты: трико черного цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 69-72).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелась колото-резаная рана грудной клетки справа с пересечением хрящевой части 4 ребра, проникающая в плевральную полость с развитием открытого пневмоторакса справа и дыхательной недостаточности 1 степени. Согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 

<

данные изъяты> России №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и, с учетом характера, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 129-131).

Копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут принят вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут неизвестный ударил ножом в область груди по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4 (т. 1 л.д. 137-141). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе В?. Кроме того, в его крови нельзя исключить присутствие антигена Н, поскольку он как сопутствующий содержится в группах крови А?, В? и АВ. Кровь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На ноже наличие крови и пота не установлено. На трико и футболке ФИО1 наличие крови не установлено. В изолированных пятнах на ветровке и джинсах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность крови к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом не исключается происхождение крови от самого Потерпевший №1 или ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений), поскольку они имеют аналогичную группу крови. В смыве с поверхности лестницы 1-го этажа обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Таким образом, если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 или ФИО1 (при наличии у последнего кровоточащих повреждений), поскольку им присуща такая же группа крови. Если же кровь произошла от нескольких лиц, то возможно присутствие крови лица/лиц с группой ови (Н), так как ему/им присущ антиген Н, но при обязательном присутствии крови Потерпевший №1 и/или ФИО1 (при наличии у последнего кровоточащих повреждений), поскольку им присуща такая же группа крови (т. 1 л.д. 168-170).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал свое положение и положение ФИО1 в момент причинения ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>4 (т. 1 л.д. 190-197).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел домой к ФИО7, чтобы забрать жену домой. Зайдя в квартиру, он подошел к комнате, которая была закрыта. Он позвал ФИО17, но последняя не отзывалась. В коридоре в это время также находился ФИО1 После его слов о том, что он вышибет дверь, он увидел в руках у ФИО1 нож. На всякий случай отошел от ФИО1, сделав шаг назад и слегка развернулся. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ножом в область груди справа. После этого он упал, почувствовал сильную боль, увидел кровь. После этого он подумал, что нужно убегать, так как боялся, что ФИО1 вновь нанесет удар ножом, после чего он встал, выбил ногой входную дверь и убежал домой. ФИО7 пояснила, что согласна с показаниями Потерпевший №1, ФИО17 действительно ушла в другую комнату, когда пришел Потерпевший №1Потерпевший №1 зашел в комнату, сел с ними на диван и сидел. После этого из комнаты вышел ФИО1 После этого из комнаты вышел Потерпевший №1 в коридор и между последним и ФИО13 начался словесный конфликт в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 Она лично этого не видела, но слышала, как кто-то упал, поэтому она так поняла, что ФИО1 нанес удар ножом, а Потерпевший №1 упал на пол. Сейчас она вспомнила, как все произошло. Потерпевший №1, пояснил, что с показаниями ФИО7 он полностью не согласен (т. 1 л.д. 225-231).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелю ФИО17, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, находился ФИО1 После этого она услышала голос Потерпевший №1 и поняла, что последнему открыли дверь. Она услышала какой-то шум, но не поняла, что произошло. Затем буквально через несколько минут, дверь в комнату открылась и ФИО8 сказал ей, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 и последний убежал домой. Она подошла к ФИО1 и спросила последнего, правда ли это. ФИО1 сказал, что это действительно так. Свидетель ФИО7, пояснила, что показания ФИО17 она слышала, она с ними согласна полностью (т. 1 л.д. 232-236). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительной надписью: «

<

данные изъяты>» Судебно-биологическое отделение. Заключение эксперта № от 07.09-ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - нож, смыв, джинсы, ветровка, трико футболка; - образцы крови и слюны ФИО1 При вскрытии пакета обнаружено: 

1) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Нож, изъятый из кустов под окнами дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4 ДД.ММ.ГГГГ. сп.: /подпись/ доз-ль: / подпись/. Конверт опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии конверта обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на которой с двух сторон имеются круглые металлические вставки, клинок ножа металлический серебристого цвета, бывший в пользовании загрязненный. Общая длина ножа составляет 33,3 см. При использовании УФО, свечения, характерного для следов биологического происхождения, не обнаружено.

2) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Смыв вещ-ва бурого цвета с поверхности лестницы 1-го этажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4 ДД.ММ.ГГГГ. сп.: /подпись/ доз-ль: / подпись/. Конверт опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии конверта обнаружен фрагмент ватной палочки с ватным тампоном с одной стороны, пропитанный веществом бурого цвета.

3) Полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная записка: «ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> доказательства по уголовному делу № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Объекты: джинсовые штаны, ветровка серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет опечатан печатью «Для пакетов» ОП №. Следователь /подпись/ ФИО15. Пакет опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии пакета обнаружено:

- куртка серого цвета с замком по типу «молния» и двумя прорезными карманами спереди. Куртка, бывшая в пользовании, загрязненная. На передней поверхности куртки справа обнаружены пятна вещества бурого цвета различной формы. При использовании УФО, обнаружено свечение, характерное для следов биологического происхождения. Обнаружено повреждение в виде отверстия, отмеченное № (экспертное исследование).

- джинсы синего цвета с застежкой на три пуговицы, с двумя прорезными карманами, бывшие в использовании, загрязненные. На передней правой половине джинсов обнаружены пятна вещества бурого цвета различной формы. При использовании УФО, обнаружено свечение, характерное для следов биологического происхождения. Обнаружено повреждение в виде отверстия, отмеченное № (экспертное исследование).

4) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «обр. крови и слюны ФИО1 №». Конверт опечатан оттиском печати синего цвета судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии конверта обнаружены 2 марли, одна из которых пропитана веществом бурого цвета.

5) Полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная записка: «ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> доказательства по уголовному делу № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Объекты: футболка черного цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 Пакет опечатан печатью «Для пакетов» ОП №. ОУР /подпись/ ФИО16 Уч. лицо / подпись/. Пакет опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии пакета обнаружена футболка черного цвета, бывшая в пользовании, загрязненная. На передней части слева в верхней трети имеется вышивка, выполненная нитями белого цвета в виде буквы «V». При использовании УФО, свечения, характерного для следов биологического происхождения, не обнаружено.

6) Полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная записка: «ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> доказательства по уголовному делу № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Объекты: трико черного цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 Пакет опечатан печатью «Для пакетов» ОП №. ОУР /подпись/ ФИО16 Уч. лицо / подпись/. Пакет опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и судебно-биологического отделения с подписью эксперта. При вскрытии пакета обнаружено трико черного цвета, бывшее в пользовании, загрязненное. На левой штанине в верхней трети имеется вертикальная надпись «Angels». При использовании УФО, свечения, характерного для следов биологического происхождения, не обнаружено.

Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Ножевое ранение гр. ФИО4 около 21:00 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4 Изъято: СР на 6 отрезках ПЛЛС ДД.ММ.ГГГГ сп.: /подпись/ доз-ль: / подпись/. Конверт опечатан оттисками печати синего цвета «Для документов» ОП № и «Для заключений №».

По окончании осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку, которая опечатана печатью «Для пакетов» ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. На конверте имеется надпись об упаковке после производства осмотра. Доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки невозможен (т. 1 л.д. 248-255).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 по адресу: 

<

адрес>4, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал свои действия в момент, когда он нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 8-20).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО7 пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, ФИО17, ФИО1 находились дома. Затем прозвучал стук в дверь. ФИО1 и ФИО8 пошли посмотреть, кто стучится. Последние увидели, что пришел муж ФИО17 – Потерпевший №1 ФИО8 и ФИО1 вернулись, сказали ФИО17, что пришел Потерпевший №1 После этого ФИО17 закрыли в другой комнате и запустили Потерпевший №1 Затем между ФИО13 и Потерпевший №1 произошел конфликт в коридоре. Она не видела, как ФИО1 взял нож. После этого в ходе конфликта ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 Затем она вышла из комнаты и увидела кровь возле входа в ее комнату. ФИО1 помыл нож, она видела, что нож был в крови. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями ФИО7 согласен частично, поскольку помнит, что в момент конфликта между ним и Потерпевший №1 в комнате на диване находилась ФИО17 Конфликт произошел в комнате у дверей. Вместе с тем, нож он не выкидывал, нож упал случайно. Он не помнит, что дверь Потерпевший №1 он открывал вместе с ФИО8 В остальной части с показаниями ФИО7 согласен (т. 2 л.д. 21-28).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел искать жену. Он предполагал, что последняя находится у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 48-4. Ему открыл ФИО8, после чего он зашел в квартиру. Он постучался в закрытую комнату, позвал ФИО17, но последняя не открыла. В это время ФИО1 стоял в коридоре, а ФИО8 и ФИО7 находились в комнате. Он сказал ФИО8, чтобы последний открыл дверь или он вышибет ее. После этого ФИО1 достал нож, но откуда, он не видел. Увидел нож в правой руке ФИО1 Он подумал, что последний хочет напугать его и отошел, после чего ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ножом в область груди справа. От удара он упал. После этого он решил, что нужно убегать. Встал и подбежал к двери, вышиб ее ногой и убежал домой. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласен, т.к. он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО8, ФИО7 и ФИО17 сидели дома, на диване. Затем пришел Потерпевший №1, кто последнему открыл, он не видел. Потерпевший №1 прошел в комнату и встал у входа и стал ругаться на ФИО17 Он попросил Потерпевший №1 успокоиться, но последний на его просьбу никак не отреагировал и оскорбил его нецензурной бранью. После этого он взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 один раз в область груди справа. Потерпевший №1 упал, стал выползать из комнаты в коридор. ФИО8 помог Потерпевший №1 подняться и проводил последнего до входной двери и последний ушел домой. Он помыл нож и пошел покурить, где с подоконника нож упал (т. 2 л.д. 45-54).

Виновность ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, проверкой показаний на месте подсудимого. 

В силу ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается защита личности от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных сведений о нахождении ФИО1 состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 на него замахнулся, и только после этого он нанес удар ножом, суд отвергает, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, из которых не следует, что Потерпевший №1 намеревался ударить ФИО1, подсудимый ФИО1 ранее об этом также не указывал, в связи с чем в данной части показания ФИО1, противоречивы и непоследовательны. В момент нахождения в квартире, потерпевшей угрозы для ФИО1 и иных лиц не представлял, каких-либо предметов в руках не имел, жизни и здоровью ФИО1 и иным лицам ничего не угрожало. Никаких телесных повреждений у подсудимого ФИО1 не обнаружено.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствующими фактическим обстоятельствам дела, то есть достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак с применения предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта относительно характера причиненного потерпевшему ранения, так и вещественным доказательством – ножом, осмотренного и приобщенного к материалам дела в установленном законом порядке.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого, опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствуют не только характер и локализация нанесенного им потерпевшему опасного ранения, но и совокупность иных обстоятельств, включая выбранное ФИО13 орудие преступления.

Оснований сомневаться в объективности, научной обоснованности, полноте проведенных по делу экспертиз, не имеется. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание; наличие у подсудимого родственника (матери), нуждающейся в предоставлении социальной услуги – обслуживание на дому.

Оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной, как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, не имеется, поскольку на момент получения у ФИО1 объяснения (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 25), потерпевший и свидетель ФИО18 указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, следовательно, данное объяснение не соответствует критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ и не содержало сведений не известных органам полиции.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, а также восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО13 новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО13, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При исчислении срока наказания, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы, время его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17). 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, образца слюны и крови ФИО1, следует уничтожить; нож с рукоятью черного цвета, следует возвратить по принадлежности ФИО7; трико черного цвета, футболку черного цвета, следует возвратить ФИО1; джинсовые штаны, ветровка серого цвета, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, образца слюны и крови ФИО1 – уничтожить; нож с рукоятью черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО7; трико черного цвета, футболку черного цвета – возвратить ФИО1; джинсовые штаны, ветровку серого цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: В.Н. Слобожанин