№ 1-48/2024

37RS0015-01-2024-000364-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приволжск 17 июня 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прамузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2023 года по отбытии наказания;

осужденного 10.06.2024г. Приволжским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Он же совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

08.04.2024 года в период с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар головой в область переносицы, причинив потерпевшей физическую боль.

После этого у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 №1, реализуя который 08.04.2024 года в период с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и вышел с ними на улицу. Сразу после ухода ФИО1 ФИО2 №1 обнаружила пропажу денег, побежала за ним на улицу и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 №1, проигнорировал ее требование и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, небольшой и средней тяжести, и правовой оценкой содеянного. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения указание на совершение ФИО1 побоев как излишне вмененное.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА. ФИО1 осужден, в том числе, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия. Назначенное по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ было присоединено к лишению свободы по приговору от 14.06.2022г., итоговое наказание по совокупности приговоров ФИО1 отбыл 23.08.2023г.

В силу ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость от 03.03.2022г. погашается 23.08.2024 года, то есть во время совершения 08.04.2024 года инкриминируемого преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. Изначально преследуя цель тайно завладеть имуществом, он незаметно взял деньги из куртки потерпевшей, висевшей в шкафу, и ушел из квартиры, однако факт хищения был обнаружен потерпевшей, которая незамедлительно попыталась пресечь его противоправные действия. Несмотря на это, ФИО1 продолжил свои преступные действия, проигнорировал требование о возврате денег и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления: одно небольшой тяжести против личности, второе средней тяжести против собственности. Регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение в быту от соседей не поступали, на профилактических учетах в ОМВД, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим фактам преступной деятельности суд признает:

-активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче ФИО1 в ходе дознания подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии в осмотрах места происшествия, проверках показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, беременность его сожительницы ФИО3, оказание ей помощи в воспитании и содержании ее малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Согласно справке филиала ЗАГС отсутствуют записи актов о рождении у ФИО1 детей. Ребенок ФИО2 №1, на отцовство которого ссылается подсудимый, более года находится в приемной семье, мать лишена родительских прав, ФИО1 его воспитанием не занимается и не содержит его, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного («г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому факту преступной деятельности суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому в обвинительном акте и не оспорено им. Из материалов дела следует, что совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым крепких спиртных напитков, и с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, привело к снижению контроля за своими действиями и явилось одной из причин содеянного. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Личность подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления небольшой тяжести против личности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, свидетельствует о формировании у ФИО1 отрицательного отношения к правопорядку, нежелании делать правильные выводы из осуждения, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. 

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что более мягкое наказание не окажет на него должного воспитательного воздействия.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначен не самый строгий вид наказания, ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию за это преступление не применяется. 

Правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Признанные судом смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывает правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДАТА, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позицией, изложенной в п.п. 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, выплаченные из федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 10.06.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 10.06.2024 года с 17.05.2024 года по 16.06.2024 года включительно и по настоящему делу с 17.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Красоткина М.М.