Дело № 2а-1756/2024

УИД 75RS0003-01-2024-003437-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., с участием прокурора Пучковской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы ...; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в метах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. В течение 2024 года ФИО1 3 раза привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал, зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. В связи с чем просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что и двух явок достаточно. На момент проверок он всегда находился дома, спал.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор административный иск поддержал, полагает, что имеются законные основания для установления заявленных дополнительных ограничений административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Судом установлено, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2020 в отношении ФИО1, как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ при опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 15.10.2028 со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы ...; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в метах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов. 

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 15.10.2020 по отбытии срока наказания.

С 06.11.2020 состоит на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Проживает ФИО1 по адресу: ..., не работает, находится на пенсии по инвалидности. По месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. 

Вместе с тем, в период отбывания административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, в связи с чем за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда (при проверке отсутствовал по месту жительства в ночное время) в течение 2024 года 3 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17.01.2024,17.05.2024, 24.07.2024. Данные постановления вступили в законную силу, в связи с чем доводы административного ответчика о несогласии с ними подлежат отклонению.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая его поведение в период отбывания наказания, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, суд приходит к выводу о целесообразности в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений или правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, дополнить ранее установленные ему административные ограничения в рамках статьи 4 названного Закона, в виде двух дополнительных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 4 явки в месяц, что отвечает целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2020 в отношении ФИО1, ... рождения, административные ограничения в виде двух дополнительных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 4 явки в месяц, с сохранением всех остальных установленных решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2020 административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024