№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 февраля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф. 

при секретаре Громовой В.С., 

с участием истца ФИО1, его предстоятеля адвоката Осинцевой О.А., 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит обязать перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику с территории земельного участка ФИО1 на границу земельных участков и освободить земельный участок ФИО1 от принадлежащих ФИО3 хозяйственных строений.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Тобольского нотариального округа ФИО6 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был построен отцом истца на участке, предоставленном на основании протокола № общего собрания членов колхоза им. Хрущева Медведчиковского сельского Совета Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен площадью 

<

данные изъяты> га ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Верхнефилатовского сельского Совета народных депутатов Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был произведен отвод земельного участка размерами 3х6 м. для строительства одноквартирного жилого дома в деревянном исполнении. Как следует из проектного чертежа, предоставляемый ФИО7 земельный участок является смежным с принадлежащим истцу земельным участком и с участком, принадлежащим ФИО8 На сегодняшний день, местоположение земельного участка ФИО3 не определено, участок стоит декларативно. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности и определением поворотных точек. Ответчик самовольно построила металлический забор между спорными земельными участками, разместив его не на границе земельных участков, а на участке истца вглубь на расстояние более 5 метров от фактической границы, в результате чего, уменьшилась его площадью. Одна из опор ответчика была размещена в овощной яме на земельном участке истца. Забор вплотную примыкает к хозяйственным постройкам истца, что исключает возможность их технического обслуживания, создает условия для избыточного накопления влаги в виде дождя и снега и приводит к разрушению строительных конструкций и заболачиванию почвы. Кроме того, на части самовольно занятого ответчиком земельного участка, расположена теплица. В мае 2018 года были установлены столбы для установления забора, которые были выкопаны ответчиком. Также невозможно было провести работы по договору, заключенному между истцом и ИП ФИО11, поскольку ФИО3 отказалась предоставить специалистам доступ на свой земельный участок для выполнения геодезических работ.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показал, что с 50-х годов его семье был предоставлен большой земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № одноконтурный граничит только с участком ФИО3, при установлении забора, ФИО3, вкопала столб в его яму для овощей, кроме того, действия ФИО3 мешают обслуживанию его хозяйственных построек.

Представитель истца адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить, суду показала, что при проведении экспертизы были выявлены нарушения, а именно, забор ФИО3 находится на участке ФИО1, земельный участок истца не соответствует его площади на 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как участок ФИО3, не поставленный на кадастровый учет, имеет площадь больше, чем в правоустанавливающих документах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду показала, что ее отцу изначально был предоставлен в 1989 году земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., затем по акту администрации сельского поселения было выделено 

<

данные изъяты> соток земли в 

<

адрес>. С момента предоставления земельного участка, сначала пользовался ее отец ФИО20, затем она. Забор стоит по старым границам, наложение идет на ее земельный участок.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду показал, что акт отвода земельного участка ФИО19 в 1992 году является первым правоустанавливающим документом, по которому было оформлено право собственности, площадь земельного участка до настоящего времени не поменялась и соответствует документам. Стороной истца не представлено доказательств наложения границ одного земельного участка на другой, считает, что допущена ошибка при межевании земельного участка истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по Тюменской области не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тюменской области. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5 продала ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенную на нем 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суду представлен приказ о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный отделом строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района, по которому жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из представленного топографического плана, выполненного ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца граничит только с земельным участком ответчика и его граница проходит по участку истца.

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № ФИО12 по адресу: 

<

адрес> следует, что уточняемый земельный участок входит в зону «индивидуальной жилой застройки». Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате проведенных работ, установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка. Границы уточняемого земельного участка установлены по межам, ограждениям, стенам сооружений существующих на настоящее время. Участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сформирован в фактически освоенных границах, которые имеются на местности не менее 15 лет, подтверждаемые картографическим материалом в электронном виде в графическом пакете MapInfo с инв № 10с от 13 октября 2009 года № 7с от 28 июля 2009 года, № 6с от 14 июля 2009 года. № 5с от 14 июля 2009 года, № 8с от 28 июля 2009 года, представленные отделом земельных и имущественных отношений администрации Тобольского муниципального района. В соответствии с вышеуказанным, местоположение границ уточняемого земельного участка определялось от н1 до н3 по существующей меже, с учетом использования земельного участка, от н3 до н8 по существующему ограждению, по границе сооружений с учетом использования земельного участка и красных линий, от н8 до н14 по существующему ограждению (забору), с учетом использования земельного участка и красных линий, от н14 до н15 по границе сооружений с учетом использования земельного участка и красных линий, от н15 до н19 по существующему ограждению (забору) с учетом использования земельного участка и красных линий, от н19 до н1 по существующей меже с учетом использования земельного участка, от н20 до1 по существующему ограждению (забору) с учетом использования земельного участка, от 1 до 3 по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ГКН, от 3 до 4 по существующему ограждению (забору) с учетом использования земельного участка и красных линий, от 4 до 5 по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, от 5 до н25 по существующему ограждению (забору) с учетом использования земельного участка, от н25 до н26 по существующей меже с учетом использования земельного участка, от н26 до н27 по существующему искусственному ограждению (насаждения деревьев), от н27 до н20 по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Акт согласования границ земельного участка составлен в отношении собственников земельного участка, других согласований не требуется. На земельном участке расположен ОКС с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоконтурным и состоит из двух контуров: 1-й площадью 

<

данные изъяты> кв.м., второй – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой, выданной администрацией Башковского сельского поселения от 29 декабря 2016 года. 

Из ответа Государственного архива в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО16 значится по похозяйственным книгам с 1949 года, по представленному протоколу общего собрания членов колхоза им. Хрущева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га из усадьбы ФИО14 

Согласно решению исполнительного комитета Верхнефилатовского сельского Совета народных депутатов Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в 

<

адрес> выделено 

<

данные изъяты> га земельного участка.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Башковского сельского поселения, на основании распоряжения главы Башковского сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства», земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> 

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения ФИО3 к кадастровому инженеру, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическая площадь земельного участка совпадает с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации. Фактически данный земельный участок огражден забором. Граница согласован с администрацией Тобольского муниципального района, ФИО2 и ФИО15 направлено уведомление и дано извещение в газете «Тобольская правда» о проведении собрания. ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку одна из границ земельного участка пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН и установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского районного суда Тюменской области была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно инвентарного плана земельного участка из технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности Башковской с/а от 28 апреля 1994 года № 124 площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., согласно акту отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 

<

данные изъяты> га. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют площади, заявленной в правоустанавливающей документации.

- при исследовании выявлено наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №.

- при строительстве металлического забора градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены. Приведение фактических границ земельного участка в соответствие с градостроительными регламентами Правил не требуется, так как они не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует конструкцию и параметры ограждения участков индивидуальных жилых домов, расположенных на территории населенных пунктов. Расположение металлического забора не соответствует границе земельного участка ситца с кадастровым номером №, поставленному на кадастровый учет 27 июля 2017 года. Расположение металлического забора вдоль границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 декабря 2009 года № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что в большей степени соответствует фактической площади земельного участка. 

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В исследовательской части заключения приведено подробное обоснование выводов экспертов со ссылками на нормативную документацию. Заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей. В ходе рассмотрения дела судом, ответчик и ее представитель заключение экспертизы не оспаривали, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не предоставляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок истца имеет точные адрес и ориентиры, имеют адрес и местоположение, тогда как земельный участок ответчика не имеет координатной привязки.

При оформлении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, что подтверждается данными землеустроительной документации на земельный участок, указанная в документах площадь земельного участка является фактически декларированной, не подтвержденной.

Ответчик ФИО3 и ее представитель обязаны доказать наличие подтвержденного права собственности на свой земельный участок с границами, определенными в соответствии с законом. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Оформленные в установленном порядке документы об индивидуализации земельного участка, установление и описание его границ на местности в материалах дела отсутствуют, документы о местоположении границ при образовании или отводе участка в натуре истцами не представлены.

Разрешая возникший между сторонами спора и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы и приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении нарушенного права, обязании перенести забор, восстановив границу земельного участка, в соответствии с данными ЕГРН подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Восстановление нарушенного права, возможно путем освобождения самовольно занятого земельного участка ФИО1 на границу земельных участков и освобождении его от принадлежащих ФИО3 хозяйственных строений, за счет средств ответчика по делу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных документов: чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата экспертизы ФИО1 в сумме 63 500 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3

В порядке ст. 206 ГПК РФ, суд считает разумным и обоснованным установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до 01 июня 2019 года.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границу земельных участков и освободить земельный участок ФИО1 от принадлежащих ФИО3 хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий не позднее 01 июня 2019 года.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.