КОПИЯ 

56RS0033-01-2025-000817-75 Дело № 1-81/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 23 апреля 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при помощнике судьи Плотниковой И.М., секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственных обвинителей Переплетчикова А.М., Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2015 года, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки 

<

данные изъяты> управлял им 03 февраля 2025 года около 18 часов 30 минут, передвигаясь от *** в сторону *** в ***, где 3 февраля 2025 года около 18 часов 37 минут на расстоянии около 50 метров от *** в *** при совершении дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

В нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», на законное требование сотрудников Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО1 03 февраля 2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер»-«Орский наркологический диспансер» отказался, что подтверждается протоколом *** от 03 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что на основании постановления суду был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После привлечения к административной ответственности водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, а по истечении срока действия заменил его в ***. 3 февраля 2025 года, взяв у племянника автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в вечернее время поехал к другу, у которого употребил алкоголь, а после направился на данном автомобиле домой и, передвигаясь от *** в сторону *** в ***, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль, припаркованный около *** в ***. Далее на улицу вышла собственник автомобиля – Свидетель №2 и в этот момент подъехал мимо проезжающий автопатруль ГАИ, сотрудники которого зафиксировали совершенное им ДТП. Также на место был вызван собственник автомобиля, которым он управлял, - Свидетель №4 Затем сотрудники пригласили его в автопатруль, где он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе. 

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> В феврале 2025 года, находясь на службе в ***, около ***, заметил ДТП с участием двух автомобилей. Подъехав к ним, было установлено, что ФИО1 допустил наезд на припаркованный автомобиль. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД установлено, что он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал в ГИБДД, а по окончании его срока, поменял его в ***. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 3 февраля 2025 года в вечернее время она находилась дома по адресу: ***, у нее сработала сигнализация от ее автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома. Выглянув в окно, увидела, что на ее автомобиль совершил наезд другой автомобиль. Она вышла на улицу, увидела ФИО1, который сказал, что он является виновником ДТП. От ФИО1 исходил запах алкоголя. В этот момент к ним подъехал проезжавший мимо автопатруль ГАИ, сотрудники которого оформили ДТП. ФИО1 возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля, претензий к нему она не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> Ею по базе данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию, водительское удостоверение у него изъято в 2013 году. 16 января 2015 года ФИО1 водительское удостоверение возвращено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года, которое вступило в законную силу 28 февраля 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Однако водительское удостоверение последним в ГИБДД сдано не было. 3 февраля 2025 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истечет 03 февраля 2028 года (л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел 30 января 2025 года у ФИО7, оформить автомобиль в МРЭО ГИБДД не успел из-за занятости. У него имеется дядя - ФИО1, которому он разрешал пользоваться указанным автомобилем, так как у последнего имелось водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. 3 февраля 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он на его автомобиле наехал на припаркованный автомобиль около *** в ***. Приехав на место, ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль, употребил алкоголь и не справился с управлением (л.д. 44-46). 

Свидетель Свидетель №5, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что на протяжении 25 лет сожительствует с ФИО1 Характеризует последнего с положительной стороны. Со слов ФИО1 ей известно, что он, управляя автомобилем Свидетель №4, попал в ДТП. 

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 февраля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от ***, на котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> с повреждениями левого крыла и переднего бампера. В ходе осмотра изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль, ключи от автомобиля (л.д. 6-10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 4207692 от 3 февраля 2025 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 11).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ 297521 от 3 февраля 2025 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО1 и защитника Морозовой Е.М. осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой запечатлен момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также момент отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 50-51, л.д. 52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2015 года (л.д. 98).

Из справки Отдела ГАИ МУ МВД России «Орское» от 5 февраля 2025 года следует, что ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года, в нарушение п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в установленный срок не сдал. 3 февраля 2025 года водительское удостоверение было изъято у ФИО1, в связи с чем срок лишения специального права не истек, истечет 3 февраля 2028 года (л.д. 14, л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 33).

Протоколами осмотров предметов и документов от 12 марта 2025 года и иллюстрационными таблицами к ним осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства ТС *** на автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого указан ФИО7; ключи от указанного автомобиля, автомобиль модели 

<

данные изъяты> на котором имеются видимые повреждения на переднем левом крыле и переднем бампере (л.д. 53-55, л.д. 56-59).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает признательные показания самого подсудимого; показания свидетеля Свидетель №1 - 

<

данные изъяты>, который 3 февраля 2025 года по приезду на место ДТП и установления у водителя ФИО1 признаков опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался; показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что 3 февраля 2025 года на ее припаркованный автомобиль совершил наезд ФИО1, от которого исходил запах алкоголя.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и другими материалами дела, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления подсудимым автомобилем марки 

<

данные изъяты> 3 февраля 2025 года сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подтвержден вступившим в законную силу 28 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 3 февраля 2025 года, что подтверждается сведениями Отдела ГАИ МУ МВД России «Орское» и не оспаривается подсудимым. 

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 истечет 3 февраля 2028 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>, постоянное место жительства в г. Орске, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно. 

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, который составляет около 

<

данные изъяты> суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 3 февраля 2025 года, последнему не принадлежал, собственником данного автомобиля является 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, что подтверждается показаниями последнего, договором купли-продажи от 30 января 2025 года, оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> не имеется. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП:561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 8652819; ОКТМО: 53723000(001); Р/сч 

<

***>, счет 4012810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, Уникальный идентификатор начислений:18855625010080000842.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 3 февраля 2025 года, хранящейся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Свидетель №4 оставить у Свидетель №4 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-81/2025, хранящимся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.