Дело № 2-20/2021

УИД 55RS0027-01-2021-000008-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 17 марта 2021 г. 

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 105035,63 руб. под 28,9 % годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 13.05.2020. Банк направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности по кредиту, но задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 54195,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая компания «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита и предоставлении кредита в размере 105035,63 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 16-19).

Банк акцептовал заявление-оферту ответчика, заключив 11.05.2018 с ней кредитный договор № (л.д. 9-13, 14), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 105035,63 рублей на срок 36 месяцев, до 11.05.2021, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 20-23).

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что процентная ставка по договору составляет 18,9 % годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения кредита) - в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,9 % годовых.

Согласно п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту определено в 36. Размер ежемесячного платежа – 3846,80 руб. Срок платежа по кредиту – по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11.05.2021 в сумме 3846,60 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу, – 105035,63руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, - 33448,97 руб., общая сумма выплат по кредиту – 138484 руб. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора заемщик обязан подойти в банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от банка способом, предусмотренным договором потребительского кредита. 

Допускается частичное или полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания банка, другие кредитные организации, отделения ФГУП «Почта России», посредством сервиса интернет-банк, внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «»О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 24-26) указано, что заявление–анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В силу п. 3.4, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита). 

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. п. 6.1, 6.3 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита. 

Со всеми условиями кредитного договора от 11.05.2018 ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия. 

При заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на включение в Программу добровольного страхования, она выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П, заключенному 10.07.2011 между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 20). 

Согласно п. 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита ответчица согласилась с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В силу п. 4 раздела «Г» вышеуказанного заявления ФИО1 была уведомлена о том, что участие в программе является добровольным, и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, что подтверждается ее личной подписью. Выгодоприобретателем по договору страхования заемщик назначил себя, а в случае смерти – своих родственников. 

В материалы дела представлены медицинские документы, касающиеся наличия у ФИО1 заболеваний. Вместе с тем, оснований для обращения в страховую компанию на момент разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих наличие страховых событий по Программе № 2, в соответствии с которой ФИО1 изъявила желание быть застрахованной (л.д. 20), суду не представлено. Представитель АО Страховая компания «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, указал, что заявлений на страховую выплату не поступало, страховые выплаты не производились. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, как и факт заключения самого договора, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту производился 30.05.2020 в размере 6,82 руб. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11.05.2018 по состоянию на 20.12.2020 составляет 54195,84 руб., из них просроченная ссуда – 45597,77 руб., просроченные проценты – 4721,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 864,32 руб., неустойка по ссудному договору – 2426,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 586,32 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 5-6).

В адрес ФИО1 истцом 15.06.2020 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 27). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. По мнению суда, размеры взыскиваемой неустойки: по ссудному договору в сумме 2426,15 руб., на просроченную ссуду в сумме 586,32 руб. при просроченной ссуде в 45597,77 руб., просроченных процентах в 4721,28 руб. и процентах по просроченной ссуде в 864,32 руб. - соответствуют нарушенным обязательствам, с учетом срока нарушенных заемщиком обязательств, а также соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер взыскиваемой неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора). Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2018 в размере 54195,84 руб. подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем ФИО1 могла и должна была при заключении кредитного договора предвидеть возможность применения штрафных санкций за нарушение условий договора. Доказательств изменения сторонами условий договора не представлено. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны согласовали его существенные условия, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. При рассмотрении дела ответчица не оспаривала кредитный договор по мотиву его безденежности или по иным основаниям. Альтернативного расчета задолженности в суд не представлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 241 от 24.12.2020 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, учитывая, что заявлены исковые требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 1825,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2018 в размере 54195 (пятидесяти четырех тысяч ста девяноста пяти) рублей 84 копеек, из которых просроченная ссуда – 45597,77 руб., просроченные проценты – 4721,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 864,32 руб., неустойка по ссудному договору – 2426,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 586,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1825 (одной тысячи восьмисот двадцати пяти) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.