Дело № 2-223/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 13 июля 2021 года 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 60 125,95 руб. по состоянию на 29.08.2014; процентов за пользование кредитом в размере 14 776,16 руб., по состоянию на 29.08.2014; процентов за пользование кредитом в размере 154 892,68 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021; неустойки в размере 60 000,00 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021; процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 60 125,95 рублей за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 125,95 рублей за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор №. В соответствие с условиями договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 07.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 07.04.2021 задолженность по договору составила: основной долг в размере 60 125,95 руб. по состоянию на 29.08.2014; проценты за пользование кредитом в размере 14 776,16 руб. по состоянию на 29.08.2014; проценты за пользование кредитом в размере 154 892,68 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021; неустойка в размере 725 419,59 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021. Исходя из несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец посчитал возможным снизить размер неустойки до 60 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец в судебное заседание не явился, на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно, частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых, а также неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» последний приобрел право требования задолженности к ФИО2

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО6, последний приобрел право требования задолженности к ФИО2

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, последний приобрел право требования задолженности к ФИО2

В нарушение условий договора, принятые обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнила. В связи с чем по состоянию на 07.04.2021 у ФИО2 возникла задолженность: основной долг в размере 60 125,95 руб. по состоянию на 29.08.2014; проценты за пользование кредитом в размере 14 776,16 руб. по состоянию на 29.08.2014; проценты за пользование кредитом в размере 154 892,68 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021; неустойка в размере 725 419,59 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021, размер которой истец снизил до 60 000,00 руб.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия выдачи кредита, его размер, срок кредитования, порядок возврата, размер процентов (л.д. 30); Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденными 18.11.2013 (л.д. 43-45); копией договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» (л.д. 22-24); выпиской из реестра должников (л.д. 18); копией договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 (л.д. 20); копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора (л.д. 39, 41); копией договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 (л.д. 26-28); выпиской из Приложения № с указанием должника ФИО2 и размера обязательства (л.д. 16); расчетом задолженности ФИО2 в исковом заявлении (л.д. 8-10).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Данный вывод суд основывает на содержании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия выдачи кредита, его размер, срок кредитования, порядок возврата, размер процентов, а также Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В установленном законом порядке между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, кредитного договора, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя предусмотренные договором обязательства. Предусмотренные кредитным договором обязательства КБ «Русский Славянский банк» выполнены в полном объеме. При этом обязательства по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленный срок ответчиком не исполнены. Срок исполнения обязательств в полном объеме наступил. Данный вывод суд основывает из содержания договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору нарушает имущественные права истца ИП ФИО1, приобретшего право требования имеющейся задолженности к ФИО2 на основании сделки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в размере 60 125,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 776,16 руб. по состоянию на 29.08.2014, проценты за пользование кредитом в размере 154 892,68 руб. за период с 30.08.2014 по 07.04.2021, а всего процентов за пользование кредитом в размере 14 776,16 руб. + 154 892,68 руб. = 169 668,84 руб.

Представленный расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным платежам в размере основного долга в сумме 60 125,95 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 169 668,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие либо отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 07.04.2021, составляет 725 419,59 руб., которую в связи с несоразмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства истец посчитал возможным снизить до 60 000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу в размере 60 000,00 руб. соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, с учетом суммы займа и периода нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, перед истцом, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Оснований для снижения заявленной договорной неустойки, суд не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 39,0 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 60 125,95 руб., до дня фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 60 125,95 руб. за период с 08.04.2021 по день фактического исполнения должником обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждено справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Ильинского городского округа Пермского края государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету: ((60 125,95 руб. + 14 776,16 руб. + 154 892,68 руб. + 60 000,00 руб.) - 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 6 097,95 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 794 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 60 125 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 169 668 рублей 84 копеек, неустойка в размере 60 000 рублей 00 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 39,0 % годовых на сумму основного долга в размере 60 125 рублей 95 копеек за период с 08.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 125 рублей 95 копеек за период с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 6 097 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий: