Дело № 2а-1541/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС № по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указывая, что в Межрайонной ИФНС № по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с большой загруженностью сотрудников налогового органа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 450,00 руб., а также пени в размере 39,31 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представила.

На основании ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и механизмы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и налогоплательщиком уплачиваются налоги на основании налогового уведомления. 

Из материалов дела следует, что в Межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1.В связи с неуплатой административным ответчиком налогов и сборов, а именно земельного налога в его адрес были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 303,28 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 502,51 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 716,55 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 716,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, было отказано в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Между тем, как установлено судом, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный, шестимесячный срок обращения в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд на пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно абзаца 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными, поскольку административным истцом надлежащих доказательств суду не представлено. При этом суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и сборам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

адрес>).

Судья Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.