Дело № 1-37\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 10 июля 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

государственного обвинителя - Патыршина Г.М., Ридкина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е., Павлюченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёново 

<

адрес>, гражданина России, русского, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>ёново, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных иждивенцев не имеющего, работающего Сибстройремонт 

<

адрес>, бетонщик, не военнообязанного, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 83 т. 2), на учете у врача-психиатра не состоящего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судим; 

13.10.2005 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

Освобожден 29.09.2010 из ИК-12 г. Омска по отбытии срока.

05.05.2014 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а, г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 04.05.2017 из ИК-21 пгт. Горный по отбытии срока.

15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 94 Центрального судебного района г. Омска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в госдоход 5 процентов условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

На момент постановления приговора; 

21.05.2019 Усть - Ишимским районным судом Омской области по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 2 года, 

Копия обвинительного заключения вручена 30.05.2019, 

10.03.2019 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, 

13.03.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10.05.2019 включительно, 

10.05.2019 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, т.е. до 10.06.2019 включительно, 

10.06.2019 срок содержания под стражей продлен до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела, т.е. до 05.12.2019 включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; 09.03.2019 в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 18 мин., в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1, находясь в кв. № 10 дома № 15 по ул. Горького, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее 2 ударов локтем левой руки по телу, не менее 1 удара кулаком в область головы, не менее 4 ударов ногой в живот и не менее 4 ударов ногой в грудь, не менее 6 ударов в область головы, от полученных телесных повреждений ФИО3 через непродолжительное время скончался па месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы, острой левосторонней субдуральной гематомы (в объеме 100 мл. рыхлых свертков и жидкой крови) теменно-височной долей головного мозга, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в проекции гематомы, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области лица справа, затылочной области, перелома носовой кости, кровоподтеков лица (в количестве 6), ссадин лица (в количестве 3), ушибленной раны нижней губы, закрытой тупой травмы груди, локальных (прямых, разгибательных) переломов с 1-4 ребер справа по передней-подмышечной линии, перелома тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, кровоподтеков груди (в количестве 2), закрытой тупой травмы живота, разрыва печени, гемоперитонеума (300 мл. жидкой крови), кровоподтеков надчревной области (в количестве 5), квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию единого осложнения - травматического шока, имеют прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти ФИО3 

Основной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, груди, живота, вызвавшая развитие травматического шока, непосредственно и обусловившего наступление смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО16, где со своими знакомыми распивал спиртное, ФИО28 стал жаловаться, на ФИО4 и парня по имени Николай, что они к нему приходят без спроса, воруют его вещи и попросил их выгнать, сначала он (ФИО1) попросил Николая уйти, но тот стал его оскорблять, говорить, что это не его дело, в ответ ФИО1 ударил его по лицу кулаком несколько раз, Ганьятов стал заступаться за Николая, оскорблять ФИО1 за что ФИО1 сначала толкнул ФИО3 на диван, сам сел рядом и ударил потерпевшего два раза локтём, потом кулаком в лицо, от ударов ФИО3 стало плохо, он упал на диван. ФИО1 вызвал скорую помощь, когда приехала скорая, он сказал, что парню плохо, просил, чтобы ФИО4 забрали в больницу, но врач осмотрела потерпевшего, сказала, что он просто пьяный, после чего уехала. Спустя некоторое время он снова стал выгонять ФИО4 и Николая из квартиры ФИО28, вывел Николая на лестничную площадку, затем ФИО4, на лестничной площадке он несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО4, который от удара упал на пол, после чего стал наносить удары потерпевшему в область живота ногой, после чего вернулся в квартиру и продолжил распивать спиртное, спустя некоторое время, в квартиру зашёл ФИО4, прошёл в комнату, через некоторое время ФИО26 вышел в коридор и позвал ФИО1, в коридоре на полу лежал потерпевший, признаков жизни он уже не подавал, ФИО1 вызвал скорую, через минут двадцать приехала полиция, затем скорая, к приезду скорой ФИО4 уже был мёртвый. 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, самим подсудимым, вина последнего в совершении преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его родной сын, последний раз он видел сына живым 08.03.2019.

09.03.2019 около 23 ч. 00 мин. к нему приехали сотрудники полиции пригласили его для опознания тела. Он опознал тело сына, со слов сотрудников полиции ему стало известно что его убили, в последующем, от следователя ему стало известно, что в 09.03.2019 его сын находился в компании по адресу 

<

...>, где распивал спиртное, между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения, от полученных телесных повреждений сын скончался. С ФИО1 он не знаком, каких- либо ссор и конфликтов между ФИО1 и его сыном никогда не было. 

Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, ФИО3 не был дебоширом, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, был добрым, отзывчивым человеком, очень спокойным, жалобы от соседей на его поведение никогда не поступали, в драках замечен не был.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ», в её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, выполнение реанимационных мероприятий.

09.03.2019 она дважды выезжала по вызову по адресу ул. Горького, д. 15, кв. 10, с. Усть-Ишим, Усть-Ишимский район, Омская область, скорую вызывал ФИО1, в первый раз около 20 часов 20 минут, она осматривала мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых повреждений на нем не обнаружила, от медицинской помощи он оказался, сказал, что жалоб нет, никаких уколов не нужно, после этого она уехала. Где-то через пол часа, в скорую снова позвонил ФИО1 и сказал, что нашел мертвого парня, она приехала на вызов и увидела, что парень лежит в прихожей на полу без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что в подъезде 

<

адрес> происходит драка. Около 20 ч. 20 мин. он с оперативным уполномоченным полиции ФИО8 приехали по указанному адресу, в подъезде уже никто не дрался. Свидетель №7 пояснила, что дрались мужчины из 

<

адрес>, они прошли в указанную квартиру, где ФИО1 пояснил, что двум мужчинам плохо, указал на комнату, где находился молодой парень, который сидел на полу. Так как в квартире было плохое освещение, он осветил его лицо, на лице было повреждение в виде синяка под правым глазом, каких-либо других телесных повреждений он не заметил. В это же время приехали работники скорой помощи. Он и ФИО8 прошли в зал квартиры, где на диване сидел Свидетель №1, на лице у которого была кровь, у правого виска гематома, нос разбит. Он решил отвезти Свидетель №1 в больницу, когда они выходили из квартиры, то он помог парню, который сидел в комнате, подняться на диван, парень находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос о том, нужна ли ему помощь отвечал, что не нужна. После этого он, ФИО8 и Свидетель №1 отправились в больницу. Спустя некоторое время, в дежурную часть полиции поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что в квартире, где они ранее находились, обнаружен труп неизвестного мужчины. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в окно она видела как к их дому шел пьяный ФИО27, с ним были ФИО28 и Свидетель №1, вечером, около 20 часов к ним в квартиру дважды звонили, просили телефон для того, что бы вызвать скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. она услышала сильный стук по дверям, посмотрев в дверной глазок, она увидела, как неизвестный мужчина в шапке темного цвета бил ногой молодого парня, который лежал на полу подъезда. Мужчина нанёс 5-6 ударов правой ногой, она позвонила в полицию и сообщила, что на лестничной площадке избивают человека. Спустя некоторое время, после того как уехала полиция из квартиры Свидетель №4 вышел мужчина в шапке, который ранее избивал молодого парня и начал стучать в двери соседей, просил вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл ФИО1 и ФИО5, они распивали спиртное, в ходе разговора между Сухих и ФИО4 возник конфликт, они выпили и стали ругаться, ссориться и драться. Драка происходила в зале, он в это время находился в комнате, пьяный. Из за чего подрались ФИО4 с Сухих ему не известно, драку начал ФИО1, он сначала ударил ФИО4 в грудь кулаком, потом они пошли в коридор. ФИО4 ударов ФИО1 не наносил, Сухих ударил один раз его в голову, потом они вышли в коридор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 нанес ФИО3 около 3-4 ударов правой ногой в область живота и груди, после чего нанёс около 4 ударов кулаком правой руки в область головы, от чего у ФИО3 пошла кровь из носа, нанёс около 4 ударов в область головы. Так же ФИО9 пояснил что кто либо еще из присутствующих, кроме ФИО1, до момента его ухода из квартиры, ФИО3 не бил. (том № л.д.70-73).

Давая оценку вышеприведённым показаниям свидетелей на предмет их достоверности, суд отмечает, что они согласуются с показаниями ФИО1 относительно места и времени совершения последними преступления, нанесение ударов потерпевшему ФИО3 именно подсудимый ФИО1, а не иным лицом.

Кроме перечисленных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными письменными доказательствами обвинения.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера СМП БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» ФИО10 о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в Тарский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от врача судебно-медицинского эксперта ФИО11 поступило сообщение о том, что в БУЗОО БСМЭ Тевризское РО поступил труп ФИО3, обнаруженный по адресу 

<

адрес> (том № л.д. 5) 

Из протокола осмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗОО БСМЭ Тевризское районное отделение осмотрен труп ФИО3, в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения в области левой глазницы кровоподтёк, в области правой глазницы кровоподтёк, на носу кровоподтёк, кровоподтёки обеих ушных раковин, в левой щёчной области кровоподтёк, на его фоне ссадина неопределенной формы; в лобной области лица справа ссадина, в подбородочной области ссадина; на нижней губе по центру рана; на груди в проекции тела грудины кровоподтёк, в области левой ключицы кровоподтёк; на груди в области мечевидного отростка грудины и эпигастральной области 5 кровоподтёков округлой формы. В ходе ОМП была изъята одежда, образцы крови потерпевшего ФИО3(том № 1 л.д. 6-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия 09.03.2019 осмотрена квартира по адресу ул. Горького, д. 15, кв. 10, с. Усть- Ишим (том № 1 л.д. 17-25), в ходе осмотра установлено, что при входе в квартиру, на полу, в коридоре квартиры расположено тело мужчины, тело расположено на спине, на лице тела имеются ярко выраженные гематомы бурого цвета в области глаз и височной области, в носу и в ротовой полости имеются выделения бурого цвета, на груди ссадина размером около 5-7 см. в длину, на теле имеется одежда в виде куртки серого цвета, на рукавах пятна бурого цвета, одежда видимых повреждений не имеет, на кистях обоих рук имеются пятна бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, 12.03.2019 осмотрена квартира 10 по адресу ул. Горького, д. 15 с. Усть- Ишим, Усть-Ишимский район, Омская область, в ходе осмотра места происшествия была изъята одежда, смыв пятна бурого цвета из коридора, смыв пятна бурого цвета из зала, срез с боев зала с пятном бурого цвета, следы рук с пластиковой емкости, черная кофта с капюшоном.(том № 1 л.д. 97-104) 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 10.03.2019 признался в том, что 09.03.2019 причинил телесные повреждения Николаю и молодому парню.(ФИО3) (том № 1 л.д. 30).

Согласно протоколу выемки, 10.03.2019 в помещении кабинета № 3 ОМВД России по Усть-Ишимскому району у подозреваемого ФИО1 изъята шерстяная кофта, спортивные штаны, зимняя куртка, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО3 ( том № 1 л.д. 60-64)

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 была изъята обувь- кроссовки черного цвета ( том № л.д. 113-115), у свидетеля Свидетель №4 была изъята обув- сапоги утепленные камуфлированной расцветки. (том № л.д. 148-150) 

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) от 05.04.2019 № 20/17, следует, что на трупе ФИО3 обнаружены; закрытая черепно-мозговая травма, острая левосторонняя субдуральпая гематома ( в объеме 100мл. рыхлых свертков и жидкой крови) теменно-височной долей головного мозга, ограиичеипо- Диффузное субарахиоидалное кровоизлеяпие в проекции гематомы, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области лица справа, затылочной области, перелом носовой кости, кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана нижней губы; закрытая тупая травма груди: локальные (прямые, разгибательные) переломы 1-4 ребер справа по переднее -подмышечной линии, перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, кровоподтеки груди (в количестве 2); закрытая тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум (300 мл. жидкой крови), кровоподтеки надчревной области (в количестве 5). 

Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях. Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию единого осложнения - травматического шока («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.2.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194 н), имеют прямую причинно следственную связь с наступлением смерти ФИО3, повреждения возникли в срок от 12 до 24 часов до наступления смерти. Основной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, вызвавшая развитие травматического шока. (том № л.д. 205-208).

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на фрагменте обоев, марлевом тампоне № (смыве) и 2-х кофтах потерпевшего ФИО3 обнаружены следы крови человека, не исключается происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО3, так и от Свидетель №1, при условии наличия у него наружного кровотечения. Исключить примесь крови подозреваемого ФИО1 не представляется возможным, при условии наличия у него телесных повреждений с наружним кровотечением.

На марлевом тампоне № (смыве) одежде потерпевшего ФИО3 (олимпийке, утепленных спортивных брюках, куртке, и ботинке на правую ногу) обнаружены следы крови человека, исключить примесь крови подозреваемого ФИО1 не представляется возможным при условии наличия у него телесных повреждений с наружним кровотечением.

На одежде подозреваемого ФИО1 (джемпере, спортивных брюках и мужской куртке) обнаружены загрязненные слабо насыщенные следы крови человека, не исключается происхождение крови на одежде ФИО1 как от потерпевшего ФИО3, так и от ФИО13 при условии наличия у Свидетель №1 наружного кровотечения, исключить примесь крови подозреваемого ФИО1 не представляется возможным при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением. (том № л.д. 234-246).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая эксперта) от 16.04.2019 № 427/А, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время.

ФИО1, во время деяния, инкриминируемого ему, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства в том числе и патологического аффекта, он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. ФИО1 во время деяния инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (том № л.д. 11-15).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, количество и последовательность нанесенных ударов не оспаривает, подтверждает, что именно он, 09.03.2019 в период с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 30 мин. неоднократно нанёс в область лица, груди и живота удары кулаками и ногами потерпевшего ФИО5, и понимает, что от его действий могла наступить смерть, но убивать ФИО1 его не хотел. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 09.03.2019 в период с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 18 мин. в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, в кв. № 10 дома № 15 по ул. Горького, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 не менее 2 ударов локтем левой руки по телу, не менее 1 удара кулаком в область головы, не менее 4 ударов ногой в живот и не менее 4 ударов ногой в грудь, не менее 6 ударов в область головы, от полученных телесных повреждений ФИО3 через непродолжительное время скончался па месте происшествия.

Основной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, груди, живота, вызвавшая развитие травматического шока, непосредственно и обусловившего наступление смерти потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого и способ причинения телесных повреждений потерпевшему - в область жизненно важных органов - голову, область груди, живота, локализация телесных повреждений и их тяжесть, причинение телесного повреждения с применением значительной физической силы, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, их характер, а именно; закрытая черепно-мозговая травма, острая левосторонняя субдуральпая гематома теменно-височной долей головного мозга, ограиичеипо- Диффузное субарахиоидалное кровоизлеяпие в проекции гематомы, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области лица справа, затылочной области, перелом носовой кости, кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана нижней губы, закрытая тупая травма груди, локальные (прямые, разгибательные) переломы 1-4 ребер справа по переднее -подмышечной линии, перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, кровоподтеки груди (в количестве 2), закрытая тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум (300 мл. жидкой крови), кровоподтеки надчревной области (в количестве 5).

Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизм их образования, а также приведённые выше доказательства об обстоятельствах совершённого преступления, суд считает установленным, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 (по признаку опасности для жизни), что по неосторожности для подсудимого повлекло смерть потерпевшего. Наличие у погибшего телесных повреждений, образовавшихся до применения к нему насилия со стороны подсудимого, обоснованность данного вывода не колеблет, поскольку указанные повреждения в причинно-следственной связи с причинённым ФИО6 тяжким вредом и наступившей смертью не состоят.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину, в совершении преступления раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 - оказание помощи потерпевшему, суд не усматривает, поскольку после нанесения ударов и вызова скорой помощи в первый раз, ФИО1 продолжил причинять потерпевшему телесные повреждения, что привело к его смерти. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, вид рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ с учетом приговора от 05.05.2014- особо опасный, принимая в этой связи при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому за преступление наказания во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Вопреки указанию органа предварительного расследования в обвинительном заключении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершению преступления способствовало не алкогольное опьянение, а жалобы ФИО16 на потерпевшего и высказываний потерпевшим в адрес ФИО1 в нецензурной форме. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до задержания занимался трудовой деятельностью.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение преступления наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в этой связи, суд назначает ему наказание за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находя также и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему за совершённое им преступление наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 наказания за преступление только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду установленного п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ законодательного запрета на применение вышеуказанной правовой нормы Общей части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался приговорами Усть-Ишимского районного суда Омской области от 13.10.2005 и 05.05.2014 за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, отнесённых уголовным законом к категории особо тяжких, тяжких к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им реально и по настоящему делу в период непогашенных судимостей за преступления по указанным приговорам, совершил особо тяжкое преступление и в его действиях в силу установленных п. б. ч. 3 ст.18 УК РФ правил, присутствует особо опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями п.г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела 10.03.2019 ФИО1 был задержан в предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ порядке по подозрению в совершении преступления, 13.03.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой впоследствии неоднократно продлевалось, в этой связи, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 10.07.2019, в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 10.03.2019 по 09.07.2019 включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.03.2019 до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива, а также в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, то есть с учётом положений п. а ч. 3.1 и ч. 3. 2 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, 21.05.2019 ФИО1 был осужден Усть - Ишимским районным судом Омской области ФИО1 осужден по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно за преступление, совершенное 17.12.2018.

По настоящему уголовному делу, преступление, совершенно 09.03.2019, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 21.05.2019.

В ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч. 5 указанной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока, между тем, по настоящему делу ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения не имеется, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены в данном случае, т.к. распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

Исходя из названных положений закона, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 5 175,00 рублей, с учётом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению, не делал заявлений об отводе защитника, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено, он является трудоспособным лицом, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении как самого ФИО1, так и его близких, при этом как ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.07.2019.

С учётом положений п. а ч. 3.1 и ч. 3. 2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.03.2019 до вступления приговора в законную силу включительно зачёсть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива, а также в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в размере 5175,00 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кофту спортивного типа, джемпер мужской, спортивные брюки мужские, куртку мужская, 2 пары спортивных брюк, 2 мужские кофты, олимпийку, куртка мужская, перчатки, ботинки, ботинки спортивного типа, зимние сапоги-чуни, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №1, срез с обоев, смыв из зала на марлевом тампоне, смыв из коридора на марлевом тампоне, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: ул. Советская, д. 32, г. Тара, Омская область - уничтожить. 

Приговор Усть - Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2019 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С.Лапина