Дело № 2-573/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000808-19

Мотивированное 

решение

 составлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

Б.М.В. обратилась с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что в 22.09.2004 она совместно со своим супругом приобрел гараж № ..., блок №... расположенный по адресу: ...» у Н.П.И. через Щ.Я.А. по доверенности о чем последней была составлена расписка. В период с 2004 г. по настоящее время, открыто владея и пользуясь гаражом, она совместно со своим супругом производила ремонтные работы в гараже, следит за его техническим состоянием, заменила электрический счетчик, оплачивает электроэнергию. Поскольку ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке, то в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж на свое имя. 

Просит признать за ним право собственности на гараж № ..., расположенный по адресу: ...

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям в иске, представив расписку нотариально заверенную, согласно которой оформлялся гараж между сторонами подтверждает, что Н.П.И. на основании доверенности передал полномочия Щ.Я.А. продать гараж. Доверенности от Н.П.И.. на полномочия Щ.Я.А. действовать по продаже гаража от его имени не сохранилась. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск в судебное заседание не прибыл, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества не значится, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Оленегорска Мурманской области № 150 от 26 сентября 1974 года «Об отводе земельных участков под строительство» в районе «ОЗСК» по заявлению Н.П.И. ему отведен в бессрочное пользование земельный участок в районе «...

Технический паспорт от 28.03.1992, заказчиком которого является Н.П.И., здание общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: адресу: г... утвержден начальником БТИ, где Н.П.И. значится собственником.

Согласно выписки из ЕГРН строение блок ..., помещение ..., территории ... на земельном участке с кадастровым номером, являются нежилым строением, сведений о собственниках не имеется.

Согласно сообщению Администрации г. Оленегорска указанный объект в реестре муниципальной собственности не числятся. В материалах дела сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.

Н.П.И. умер. Сведений о наследственных делах в отношении него не установлено.

Согласно нотариально заверенной расписке от 22.09.2004 следует, что Щ.Я.А. дает настоящую расписку в том, что она получила от Б.М.В. 25000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи гаража, находящегося по адресу: ...

Истец указывает, что более 15 лет пользуется гаражом № ..., расположенном по адресу: ... производила ремонтные работы в гараже, следит за его техническим состоянием, заменила электрический счетчик, что подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей.

Из лицевой карточки потребителя, а также из предоставленных истцом квитанций, актов проверки прибора учетов подтверждает несение им расходов по электроснабжению указанного гаража с 2004 года по настоящее время.

Факт непрерывного владения Б.М.В. спорным объектом, в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Б.А.В.., пояснив, что в 2004 годах они с супругой приобрели у Н.П.И. через его представителя Щ.Я.А.. гараж в......, однако гараж до конца не был оформлен. С 2004 года они с супругой активно пользуются гаражом, несут расходы по его содержанию. 

Свидетель С.Е.Н. и Т.Э.В. показали, что Б.М.В.. со своим супругом Б.А.В.. непрерывно на протяжении долгих лет владеет гаражом № ...

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств перехода спорного объекта во владение истца, отсутствие правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества, суд считает что в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного добросовестного открыто владения и пользования Б.М.В. спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б.М.В. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Б.М.В., ... право собственности на гараж № ..., общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная