Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. 

На основании предложения Ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО3 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением Заключительного счёта. 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 392,29 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 392,29 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 39 452,61 рублей, проценты в размере 8 574,06 рублей, плату за пропуск минимального платежа - 17 365,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рублей.

Представитель АО «ФИО1», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым считал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку срок исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком определен моментом востребования-выставления заключительного счета-выписки. Дата формирования заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО1 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами. ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия), Тарифами ФИО1, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении (л.д.8-9). Таким образом, между сторонами заключен договор о карте № с условием ее кредитования. 

ФИО1 выпустил на имя ответчика карту «ФИО2» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование счета, что следует из заявления на получения карты, анкеты и выписки из лицевого счета. 

Банковская карта получена и активирована ответчиком. Первая расходная операция совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Согласно Условиям кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии (п. 6.3). 

Клиент поручает ФИО1 производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (п.6.6).

Согласно п. 1.28 Условий минимальный платеж –сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п.6.17, 6.18) 

В силу п. 9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 6 Условий. 

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 217/1 «ФИО2», согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 32 % годовых (пункт 8.1 Тарифов). 

Пунктами 13, 30 Тарифов предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые 300 рублей, во 2-ой раз подряд -500 рублей, 3-ий раз подряд -1000 рублей, 4-ый раз подряд -2000 рублей. Кроме того, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке. 

Согласно расчету, задолженность, ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 392,29 рублей в том числе: сумма основного долга - 39 452,61 рублей, проценты - 8 574,06 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 17 365,62 рублей (л.д.5). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этот правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Сролк давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ответчик подтвердил что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифные планы по картам «ФИО2» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте). 

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки. 

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 12 Тарифного плана по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. 

Из расписки в получении карты /ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ответчика ФИО1 был установлен лимит 45 000 рублей. 

Согласно расчету задолженности первая расходная операция по счету ответчиком осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлены требования по расходным операциям, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по договору о карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 075,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14 307 рублей. Таким образом, днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 20-ое число каждого месяца, а окончание-19-ое число каждого месяца. 

Соответственно, у ответчика ФИО3 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ составил 1754 рубля (из расчета 35 075,59руб.*0,05).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: 2 650,59 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 341,56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 400 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 983 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5 000 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 600 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 600 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 550 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

При этом первый пропуск минимального платежа был допущен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов и плат за пропуск минимального платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось. 

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям в размере 65 392,29 рублей сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с настоящим исковые заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ФИО1» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 35 075,59рублей должны вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как даты начала очередного расчетного периода, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, по расходной операции в размере 14 307 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2015 года. 

Таким образом, по расходной операции в размере 35075,59 рублей, размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 290 рублей (1520+1754+1754+1754+1754+1754); по расходной операции 14 307 рублей размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5633 рубля (621+716+716+716+716+716+716+716);

Учитывая расходные операции, совершенные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера ежемесячного минимального платежа в 5 % от задолженности, исходя из размера процентной ставки 32 % годовых, размер процентов за пользование кредитом на дату произведенного истцом расчета ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -601 рубль (1520 х32%:365х451); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 653,54 рубля (1754х32%:365х425); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-607,41 рублей (1754х32%:365х395); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -561,28 рублей (1754х32%:365х365); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -515,13 рублей (1754х32%:365х335); ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -469,01 рублей (1754х32%:365х305), итого, 3 407,37 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -245,54 рубль (621 х32%:365х451); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 266,78 рублей (716х32%:365х425); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 247,95 рублей (716х32%:365х395); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 229,12рублей (716х32%:365х365); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -210,29 рублей (716х32%:365х335); ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -191,46 рублей (716х32%:365х305); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -172,62 рубля (716х32%:365х275); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -153,79 (716х32%:365х245), итого, 1717,55 рублей. 

В данной связи, поскольку АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до апреля 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15 923 рубля, по процентам в сумме 5 124,92 рубля. 

При рассмотрении требований истца о взыскании платы за пропуск минимального платежа, суд считает, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, процентам, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 047,92 рубля рублей (15 923 + 5 124,92+1000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1270 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 047,92 рубля, в том числе: сумма основного долга – 15 923 рубля, проценты – 5 124,92 рубля, плата за пропуск минимального платежа 1000 рублей, а также расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 1270 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ