Дело № 2а-849/2024

54RS0008-01-2024-000509-30

Поступило в суд 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском, с требованием:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО3 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении обязанностей, возложенных начальником отдела ГУФССП по НСО в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 возложенных на нее должностных обязанностей;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО1 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет направления оригинала исполнительного документа № в отношении ФИО3, в случае розыска исполнительного документа направить его в адрес ООО «ПКО Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку (предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления);

- в случае утраты оригинала исполнительного документа № в отношении ФИО3 обязать судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, однако постановление и исполнительный документ взыскателю не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу в ОСП по 

<

адрес> ввиду не возвращения исполнительного документа, ответа на жалобу не поступило до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось с жалобой в ГУФССП по НСО на бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ввиду не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ГУФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба направлена в ОСП по 

<

адрес> для проведения проверки доводов жалобы и принятии решения по результатам проверки. Однако в последующем ответа на жалобу из ОСП по 

<

адрес> не поступало. 

Кроме того, ООО «ПКО Траст» ходатайствовало о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку срок истек в период ожидания ответа из службы судебных приставов.

Представитель административного истца – ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Заинтересованные лица – представитель ГУФССП по НСО, должник ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска со ссылкой на длительное неполучение ответа на жалобы.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления ООО «ПКО Траст» срока для предъявления административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1

Так, административный истец указывает, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, судебный пристав исполнитель ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю ООО «ПКО Траст» не возвратила, в связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, обязать ее провести проверку материалов исполнительного производства на предмет направления оригинала исполнительного документа №, в случае розыска исполнительного документа направить его в адрес ООО «ПКО Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку (предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления), в случае утраты оригинала исполнительного документа № обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Между тем, с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3,5 лет, что не свидетельствует о разумном и осмотрительном поведении административного истца в части соблюдения сроков на обжалование действий судебного пристава. Из материалов дела усматривается, что об окончании исполнительного производства заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем им указано в первоначальной жалобе, однако на протяжении более полутора лет административный истец мер к обжалованию действий должностного лица в судебном порядке не предпринимал, хотя каких-либо препятствий к этому не имел. 

При этом суд не может согласиться с доводами ООО «ПКО Траст», что длительный срок ожидания ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности, свидетельствует о наличии уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока. 

Суд принимает во внимание, что последняя жалоба в рамках исполнительного производства №-ИП подана ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ, ответ о перенаправлении обращения в ОСП по 

<

адрес> получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный иск подан ООО «ПКО Траст» спустя еще почти год после получения ответа, что не соответствует срокам рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД21-22-К4 пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, требования ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в части проверки материалов исполнительного производства и производных от них требований (о направлении исполнительного документа, либо почтового реестра, установление его утраты и пр.) не исполнимы в принципе, поскольку материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (л.д.40).

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока на предъявление административного иска и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, отсутствии объективной возможности проверки доводов административного иска в связи с истечением значительного периода времени и уничтожением документов, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Что касается требований административного истца об оспаривании действий старшего судебного пристава, то суд полагает необходимым восстановить ООО «ПКО Траст» срок на предъявление указанных требований, поскольку бездействие выражается в длительном неисполнении должностным лицом установленной законом обязанности, то есть является длящимся нарушением прав стороны исполнительного производства. При этом суд учитывает, что с целью восстановления нарушенных прав заявитель в порядке подчиненности обращался в ГУФССП России, получил соответствующий ответ о перенаправлении обращения и мог рассчитывать на добросовестное поведение должностного лица, однако ответа не получил как на первоначальную так и на повторную жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Указанный принцип административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентирован главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату рассмотрения жалобы административного истца), жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 4 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в производстве ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Траст», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (ответ на л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ООО «Траст» подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, с требованием направить указанные постановление и судебный акт № в отношении ФИО3, либо предоставить доказательства направления данных документов ранее (почтовый реестр, номер почтового идентификатора), в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.8).

Указанная жалоба отправлена почтовым отправлением (ШПИ 80103273270814), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов административного иска ответа на жалобу ООО «Траст» не получило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу руководителю ГУФССП по НСО ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом исполнителем возложенных на него обязанностей, в случае направления исполнительного документа ранее направить в адрес взыскателя подтверждающие документы, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей его дубликата (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ за номером 54906/23/21554 ООО «Траст» поступил ответ ГУФССП по НСО, согласно которому обращение ООО «Траст» для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) должностных лиц названного территориального органа, принятия необходимых мер и подготовки ответа по вопросам направлено в ОСП по 

<

адрес> (л.д.10).

Из доводов административного иска следует, что ответа на жалобу ООО «Траст» из ОСП по 

<

адрес> вновь не получило.

В соответствии с протоколом №.2023 внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Траст» (л.д.11).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП подано две жалобы на бездействие судебного пристава, старшего судебного пристава. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец был уведомлен о результатах рассмотрения указанных жалоб, что ему направлены копии постановлений о рассмотрении жалоб.

В силу статей 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве поданная ООО «ПКО Траст» жалоба подлежала рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, копия которого подлежала направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по 

<

адрес> не выполнены, поскольку копии постановлений в ответ на жалобы в адрес заявителя не направлялись, что не опровергнуто административным ответчиком. Доказательств направления копии постановления суду не представлено.

При этом суд учитывает, что факт уничтожения материалов исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока хранения, не освобождают административного ответчика от доказывания по настоящему делу, в частности предоставления доказательств отсутствия в действиях должностного лица незаконного бездействия. 

Так, Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, устанавливающая единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с разделом VII «Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности» Приказа № в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» (пункт «Постановления по результатам рассмотрения жалобы») АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Постановление после оформления регистрационного номера и даты тиражируется в необходимом количестве копий, которые заверяются в порядке, предусмотренном в разделе III Инструкции. Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

Сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в ее электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России. Подлинники постановлений, принятых должностными лицами по результатам рассмотрения жалоб, формируются в отдельное номенклатурное дело.

Документы по каждой жалобе (жалоба или ее копия, копии постановлений, заявления, копии сопроводительных писем и другие документы, относящиеся к рассмотрению жалобы), объединяются в производство. Производства по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, формируются в номенклатурное дело «Жалобы, поданные в порядке подчиненности, и документы к ним (копии постановлений, сопроводительных писем, запросов, заявления, справки и др.)».

Суд разъяснял административному ответчику бремя доказывания по настоящему административному делу, предлагал предоставить доказательства направления постановлений по факту рассмотрения жалоб ООО «ПКО Траст» (л.д.52), при этом суду очевидно, что факт уничтожения материалов исполнительного производства не препятствовали предоставлению таких доказательств, учитывая что по жалобам формируется отдельное номенклатурное дело, а также заносятся сведения в подразделе СЭД «Исходящие документы» АИС ФССП России.

Не уведомление заявителя о принятом решении по жалобе в установленный законом срок лишает его права на своевременное получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, то есть не может не нарушать его права.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.

Разрешая вопрос о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным, суд учитывает, что в период подачи и наступлении срока на подготовку ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 старшим судебным приставом не являлся, в связи с чем на его стороне отсутствует факт незаконного бездействия.

Между тем, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает возможным обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО Траст» требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ПКО Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанностей, возложенных начальником ГУФССП по НСО в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко