копия дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года ... 

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Щеголенкова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

-Дата- днем, не позднее 13 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства – вещества, в состав которого входит «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере общей массой 1,07 гр., действуя умышленно, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии около 80 метров в юго-восточном направлении от ... и на расстоянии 120 метров в южном направлении от проезжей части ... по направлении движения к ..., незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство и хранил его при себе, проследовав с ним к офисному центру «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ....

В этот же день, около 13 час. 00 мин. преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у офисного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... и изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство – вещество, в состав которого входит «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере общей массой 1,07 гр.. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО2 показал, что в этот же день около 07 час. 30 мин. шел на работу в офис, расположенный по адресу: ..., следуя по лесополосе от ... на тропинке увидел сверток с изолентой, подобрал его и с ним пришел на работу. В офисе в туалете развернул сверток, увидел в нем полимерный пакет с контактной застежкой с порошком светлого цвета, предположил, что это наркотик, решил оставить себе для личного потребления. Около 14 часок он вышел из офиса на улицу, в этот момент был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Его сопроводили в подъезд дома, где провели личный досмотр, в присутствии двух понятых изъяли приобретенный им наркотик (том 1, л.д. 75-77).

После оглашения данных показания подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ПВВ, сотрудник УНК МВД по УР, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и потреблением наркотических средств, в связи с чем, в отношении ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое было запланировано на -Дата-. Около 12 час. 40 мин. -Дата- ФИО2 был взят под наблюдение у офисного центра «

<

данные изъяты>». Когда ФИО2 вышел из помещения офисного центра, поскольку имелась оперативная информация, что ФИО2 имеет при себе наркотик, было принято решение о его задержании. ФИО2 был задержан, при личном досмотре в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО2 был доставлен в здание УНК МВД по УР, вещество направлено на исследование (том 1, л.д. 59-61).

Свидетель ИДА, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении -Дата- личного досмотра ФИО2, ход и результаты досмотра, изъятия вещества, которое впоследствии было упаковано сотрудниками полиции (том 1, л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что -Дата- около 13 час. 00 мин. у офисного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., задержан ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 6).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, протоколом личного досмотра ФИО2, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимого ФИО2 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 13 час. 00 мин. ФИО2 был задержан у офисного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство (том 1, л.д. 9-15).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения эксперта от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- у ФИО2 при личном досмотре массой 1,07 гр., представляет собой смесь, в состав которой входит «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», являющееся наркотическим средством в целом (том 1, л.д. 17, 51-52).

В ходе осмотров предметов, осмотрены сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 при личном досмотре (том 1, л.д. 54-55).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетеля ПВВ, о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у него наркотических средств, показания свидетеля ИДА, об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ПВВ как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, он и ИДА при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимого не имеют. 

Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО2.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудника полиции, у них имелись основания подозревать ФИО2 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, соответствует крупному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, а также положительных характеристик. Кроме того, объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Вместе с этим им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № с наркотическим средством – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Э.В. Рязанов 

копия верна: судья 

Э.В. Рязанов 

секретарь