Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО5 ФИО11 - ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», СадыговуВахиду Мустафа оглы о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (третье лицо САО «ВСК»), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» овзыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в качестве третьих лиц САО «ВСК», ФИО5 ФИО13, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Вертикаль» под управлением ФИО5оглы и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 ФИО14. В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступало. Согласно экспертного заключения ООО «Автономная Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит судвзыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>,расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату курьерских услуг в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 оглы, отменив его статус третьего лица. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вертикаль».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив в части взыскания суммы страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку доказательств того, что со стороны ООО «Вертикаль» имело место подделка страхового полиса, представлено не было. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, указал, что убытки ФИО4 должны быть взысканы с ООО «Вертикаль», поскольку гражданская ответственность общества, в котором работал виновник ДТП ФИО5 ФИО15 в установленном законом порядке застрахована не была, по сообщению РСА, САО «ВСК» гражданская ответственность по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована в отношении иного транспортного средства и иного лица. 

Представитель ответчиков ООО «Вертикаль», ФИО5ФИО16 - ФИО6 суду пояснил, чтоФИО5оглы являлся работникомООО «Вертикаль», гражданская ответственность общества как собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ВСК, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, страховая премия оплачена в полном объеме, признаков подделки страховой полис не имеет. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, представителя ответчиков ООО «Вертикаль», ФИО5 оглы - ФИО3,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ФИО17 (собственником автомобиля является ООО «Вертикаль») и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии № собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ФИО4

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.з. № ФИО5 оглы допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, отъезжая задним ходом от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5 оглы, не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном законом порядке истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». В выплате страхового возмещения ФИО4 отказано, поскольку по условиям договора страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность иного владельца (ФИО7) и при использовании иного транспортного средства (Тойота Кроун), нежели то, которым был причинен вред. 

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Суду представлен оригинал страхового полиса САО «ВСК» серии ЕЕЕ № ООО «Вертикаль» как собственника автомобиля марки Митсубиси Лансер, также представлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен промышленным способом на полиграфическом предприятии с выходными данными типографии «

<

адрес>, «В» и имеет элементы защиты ценных бумаг, соответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой полиграфическими предприятиями Гознака. Бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № и бланк полисаОСАГО серии ЕЕЕ №, представленный Хабаровским филиалом САО «ВСК» для сравнительного исследования, имеют существенные различия, изготовлены на разных полиграфических предприятиях, хотя на них и указаны одинаковые выходные данные типографии «

<

адрес>, «В». Изменения в первоначальное содержание полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не вносились. 

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Вертикаль» в установленном законом гражданская ответственность как владельца автомобиля Митсубиси Лансер была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ №, при этом не допущено каких либо виновных, недобросовестных действий в отношении страхования гражданской ответственности, поскольку экспертом не установлено признаков подделки страхового полиса. Само по себе наличие двух полисов ОСАГО на различные автомобили и страхователей не означает, что представленный ООО «Вертикаль» полис является недействительным, так как он признаков подделки не имеет.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что владелец автомобиля Митсубиси Лансер ООО «Вертикаль» не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на СПАО «РЕСО-Гарантия»

Истцом в обоснование заявленных требований о выплате страхового возмещения представлено заключения эксперта АНО «Хабаровская судебная и независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ составляет 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.номер № составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Приусв сумме 

<

данные изъяты>, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований законов, подлежащих применению, дано экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература, Единая методика. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное заключение не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, согласно ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта ФИО8 в деле.

Представленное истцом заключение АНО «Хабаровская судебная и независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчеты специалиста в отношении заменяемых деталей, их стоимости, а также стоимости работ не обоснованы соответствующими исходными данными исследования, что не позволяет суду оценить их правильность. Кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Принимая во внимание изложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 128150 коп. (

<

данные изъяты> : 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец понес убытки по оплате заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденные договором - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>, являющаяся убытками истца.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг эксперта, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, представитель истца ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены оригиналы документов об оплате услуг представителя. 

С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> Расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении установленных обязанностей. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России» поступило заявление о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные актом от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат возмещению со страховой компании.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

ФИО9 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ