Дело №12-223/2020

УИД 45RS0023-01-2020-000197-41

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 12 мая 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу защитника Степанова М.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А. от 17.08.2018 № 10673342183403454235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логис»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Логис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы защитник ООО «Логис» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, о факте вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявителю стало известно лишь в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении об административном правонарушении указан адрес ООО «Логис»: ***, тогда как согласно данным выписки ЕГРЮЛ, с 21.04.2017 ООО «Логис» зарегистрирован по адресу: ***. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Считает, что грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление считает незаконным и просит освободить ООО «Логис» от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Логис», защитник Степанов М.А., должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ООО «Логис» приобщило копии доверенности, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019, выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению государственного инспектора А. от 17.08.2018 ООО «Логис» 10.08.2018 в 14:45:45 по адресу 126 км 604 м автомобильной дороги федерального значения Р 254 «Иртыш» Курганская область совершило правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** на момент фиксации проезда 10.08.2018 в реестре системы взимания платы не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, маршрутная карта отсутствовала.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 16.08.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Логис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В заявлении собственника ООО «Логис» указан адрес: ***.

Согласно свидетельству о собственнике транспортного средства ООО «Логис» зарегистрирован по адресу: ***.

Доводы защитника Степанова М.А. о том, ООО «Логис» не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не состоятельны, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы о том, что срок давности привлечения у административной ответственности истек также не состоятельны, так как правонарушение совершено 10.08.2018, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности вынесено 17.08.2018, то есть с соблюдением срока. 

Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Логис» Степанова М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.08.2018 № 10673342183403454235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логис» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Д.В. Пономарев