2-62/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А., 

при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на федеральной трассе "Кавказ" на 587 км. произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н №, которым управлял страхователь ФИО2, и ВАЗ 211340 г/н №, которым управляла ФИО3. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 211340 - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.15 КоАП. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца HYUNDAI SOLARIS были причинены повреждения, которые были отражены в справке о ДТП. В установленном порядке и сроки, истец обратился в страховую компанию СПАО «PECO - Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «PECO - Гарантия» сообщило, что на основании исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, вследствие чего, страховая компания не признает описанное выше событие страховым случаем и не находит правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с данным заключением, для оценки поврежденного имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет: 504 016 рублей 82 копейки без учета износа, и 389 246 рублей 31 копейка с учетом износа. С приложением указанных документов и заключения по оценке им в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы невыплаченного страхового возмещения, который составляет 389 246 рублей 31 копейка. Однако, на день обращения в суд он не получил ответа на свою претензию. Просит взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 389 246 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в размере 194 623 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и неустойку в сумме, исчисленной на день вынесения решения суда исходя из 1 процента за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участия в судебном заседании не принял.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 В-Г. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать расходы по уплате экспертизы согласно представленной квитанции.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела СПАО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не приняло, направило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» и отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму расходов по оплате представителя, морального вреда, неустойки и штрафа. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, актов медицинского освидетельствования, объяснений участников ДТП, постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и его приложения от ДД.ММ.ГГГГ и других документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на федеральной трассе "Кавказ" на 587 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Постановлением государственного инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РИ № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 211340 - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.15 КоАП. Она привлечена к ответственности в связи с нарушением требования пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение привело к столкновению с автомобилем HYUNDAI SOLARIS под управлением ФИО2.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS получил повреждения, которые отражены в приложении к постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 застрахована в ПАО «ВСК» страховой дом. Страховой полис серии ХХХ 0038797348.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ 0028143972 от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления всех необходимых документов заявление о выплате страхового возмещения было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля было установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, вследствие чего, страховая компания не признает описанное выше событие страховым случаем и не находит правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

По этой причине истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ8 года и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта. 

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Утверждая в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о проведённых исследованиях обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ответчиком не представлено суду никаких письменных доказательств правомерности принятого им решения.

В материалах дела имеется постановление государственного инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РИ № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в которых отражены все обстоятельства дела, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. 

Помимо указанного постановления, совершение ДТП и повреждение в результате этого автомобиля истца подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении в отношении истца: характеристикой дорожно- транспортной ситуации, схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, который на основании указанного сообщения непосредственно выехал на место ДТП ОБ ГИБДД МВД по РИ по делу; письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, о подложности которых ответчик не заявлял, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Следует отметить, что ответчик не оспаривает факта совершения указанного ДТП, а также наличие повреждений у застрахованного автомобиля.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может признать достоверным, а также допустимым доказательством несоответствия повреждений автомобиля истца на основании его устных утверждений без подтверждения соответствующими письменными доказательствами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет: 504 016 рублей 82 копейки без учета износа, и 389 246 рублей 31 копейка с учетом износа.

При этом оценка произведена исключительно по тем повреждениям, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании после получения всего пакета документов с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком не принято никаких мер для оспаривания решений и сведений, изложенных в деле об административном правонарушении. 

Учитывая сомнения представителя ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцам, а также соответствия повреждений на транспортных средствах механизму дорожно-транспортного происшествия, в целях установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора и требуют специальных познаний, судом назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Судебно- экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз», повреждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением ФИО3. 

Данный вывод сделан на основании результатов исследования, представленных в материалах гражданского дела средств доказывания, знания конструкции ТС и механизма следообразования, повреждений и деформаций кузовных элементов, а также своего опыта эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет: 479000 рублей 82 копейки без учета износа, и 371016 рублей 31 копейка с учетом износа. Выводы, сделанные в Заключении эксперта согласуются с другими материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет: 479000 рублей 82 копейки без учета износа, и 371016 рублей 31 копейка с учетом износа.

Просрочка уплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 240 дней. Размер неустойки по договору ОСАГО определяется следующим образом:

371016 х 1% х 392 = 890438 рублей.

Поскольку согласно пункту 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей), размер неустойки составляет 400 000 (четыреста тысяч рублей).

Пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Пунктом 64 Постановления установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Сумма штрафа определяется исходя: 371016 : 2 и составляет 185508 рублей. 

В соответствии с ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом доводов, изложенных в заявлении ответчика о снижении, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 400 000 рублей до 350000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий неисполнением договорных обязательств ответчиков в связи с чем в этой части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению, заключенному между истцом и его представителем истцом за представление его интересов в суде оплачено 30000 рублей. 

С учетом объема материалов гражданского дела, его сложности и времени рассмотрения суд считает разумным и достаточным размером стоимости услуг представителя 25 000 рублей. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 371016 рублей, неустойка в сумме 350000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, то есть в сумме 185508 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 58000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 371016 (триста семьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей, неустойку за неисполнение обязанности о выплате страхового возмещения в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения сумме 185508 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей, расходы на проведение экспертизы оценки в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 989 524 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 13095 (тринадцать тысяч девяносто пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца. 

Председательствующий: