УИД: 78RS0016-01-2019-009019-71

Дело № 2-1254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Комориной С.В.

с участием прокурора Ромашовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о возмещении ущерба в размере 19 296,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 04.02.2016 получила тяжелую травму в результате падения около 

<

адрес>, который находится в обслуживании ответчика. Территория у дома не была очищена от наледи и снега, дорога не посыпана песком или реагентами, что явилось нарушением со стороны ответчика. В результате падения, истец получила закрытый чрезвертальный перелом левого бедра со смещением обломков, была экстренно госпитализирована, в результат чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 19 296,94 рублей. 

В судебное заседание истец явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, подлежит снижению сумма морального вреда, с учетом того, что остывают доказательства причинения истцу тяжкого вреда здоровью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как поясняла истица, 04.02.2016, двигаясь по тротуару у 

<

адрес> она поскользнулась и упала, так как тротуар был не очищен от наледи и снега, не посыпан песком или реагентами.

Согласно сопроводительного листа № станции скорой медицинской помощи от 04.02.2016 ФИО1 была взята с улицы по 

<

адрес> была доставлена в СПбГБУЗ «Городская Мариинская больница», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

16.02.2016 ФИО1 была проведена операция.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, данный участок находится в обслуживании ответчика ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», также данный факт подтверждает информацией размещенной на официальном сайте ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в разделе дома находящиеся в управлении.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в связи с бездействием ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью, а также исходя их установленного истице диагноза полученной травмы, длительностью реабилитационного периода, невозможностью определенный период вести активный физический образ жизни, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.

ФИО1 просила взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов и расходы на такси в размере 19 296,94 рублей, в подтверждение своих доводов о возмещении ущерба представила квитанции на оплату услуг такси, и на приобретение медицинских препаратов. 

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписного эпикриза № усматривается, что врачами истице были назначены лекарственные препараты для лечения травмы: Кетонал, Ксарелто или Прадакса, Тромбо АСС, Оксидевит, ФИО2.

Из представленных в материалы дела чеков следует, что истцом приобретены медицинские препараты, 

<

данные изъяты> иных медицинских препаратов указанных в чеках истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму 4 259,49 рублей.

Также подлежат удовлетворения в части требования истца о взыскании расходов на такси, так как в связи с полученной травмой истец имела физические ограничения в передвижении. Истцом в качестве доказательств представлены квитанции на оплату такси от 19.02.2016 на сумму 520 рублей, от 18.03.216 на сумму 150 рублей, от 04.03.2016 по маршруту 

<

адрес> на сумму 230 рублей, и 

<

адрес> – 

<

адрес> на сумму 230 рублей, от 13.03.2016 по маршруту 

<

адрес> на сумму 230 рублей, от 04.03.2016 по маршруту 

<

адрес> на сумму 230 рублей, 18.03.2020 – 150 рублей, 22.04.2016 по маршруту 

<

адрес> на сумму 86 рублей /л.д. 18-19,25/, так как данные поездки были связаны с необходимостью посещения истцом травматологического отделения Поликлиники № расположенной по адресу: 

<

адрес> (травматологическое отделение) с учетом того, что даты поездок совпадают с датами посещения истцом травматологического отделения поликлиники, размер расходов на транспортные услуги составил 1 446 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 ущерба в размере 5 706,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.