Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО6

ФИО2 истца, действующего по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда причиненного в результате террористического акта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на территории зданий Правительственного комплекса Чеченской Республики, неустановленными лицами был произведен подрыв 2-х автомобилей – «КАМАЗ» и «УАЗ», снаряженных взрывчатым веществом, в результате которого многим гражданам причинена смерть, среди которых была его жена ФИО1. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело за № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 205, п.п. «а», «б», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. В связи с изложенным просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по Чеченской Республике в свою пользу денежные средства, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта за гибель близкого родственника в размере 1 000000 руб.

ФИО2 казначейства по Чеченской Республике действующим по доверенности ФИО7, в суд представлено возражение на иск ФИО3 в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так же просит суд рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 казначейства по Чеченской Республике.

В судебном заседании ФИО2 истца, действующий по доверенности ФИО8, поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ № следует, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО12, жене ФИО12.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взрывов на территории Правительственного комплекса Чеченской Республике причинена смерть мирным гражданам, а также телесные повреждения различной степени тяжести. По факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205, п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 205 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО3 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ в результате взрывов на территории Правительственного комплекса Чеченской Республике его жены ФИО1 

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия следует, что предварительное следствие по уголовному делу № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ террористического акта на территории правительственных зданий Чеченской Республики приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемого. 

Согласно копии справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: переломы костей черепа.

В п. 4 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Cуд РФ определил: «По смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса РФ) законодательстве». 

В этом же пункте, Конституционный суд указал, что Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение лица, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение лица. 

То есть, согласно разъяснению Конституционного суда РФ, ст. 4 ГК РФ не может быть истолкована как препятствующая приданию обратной силы законам, улучшающим положение лица.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» не устанавливал порядок и размеры выплат единовременных пособий жертвам террористических актов. В свою очередь Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и принятое на его основе Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № Правительства Российской Федерации устанавливают порядок и размер выплат единовременного пособия жертвам террористических актов. 

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» улучшает положение истцов, и, следовательно, в настоящем деле необходимо применить его к возникшим правоотношениям.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-6, рассмотревшей, в том числе, и вопрос о том, какой из двух указанных законов следует применить после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о компенсациях жертвам террористических актов в Чеченской Республике, происшедших до указанной даты, к возникшим как в настоящем деле правоотношениям сторон следует применить Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях реализации ст. 18 ФИО2 закона «О противодействии терроризму» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 3 Правил в Российской Федерации должна производиться выплата единовременного пособия в размере 1 000 000 руб. членам семей граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта, и гражданам, получившим тяжкий вред или средней тяжести вред здоровью, в размере 400 000 руб. на человека, легкий вред - 200 000 руб. на человека. 

Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. Для покрытия расходов по финансовому обеспечению выплачивается единовременное пособие членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 000 000 руб. на каждого погибшего (умершего), а так же гражданам, получившим тяжкий вред или средней тяжести вред здоровью, в размере 400 000 руб. на человека, легкий вред - 200 000 руб. на человека.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 погибла в результате террористического акта, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

ФИО10 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев