Дело № 2-73/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., 

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» марта 2021 года в здании суда с. Шатрово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

..............> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых на 35 календарных дней со сроком возврата до 19.04.2020 года.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, задолженность по договору по состоянию на 12.11.2020 года, включая сумму займа, составила 65 000 рублей. 

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с 20.04.2020 года по 12.11.2020 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 2, 84, 85, 86, 88).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 15 марта 2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 заем в размере 26 000 рублей сроком на 35 дней, процентная ставка по кредиту 365 % годовых, срок возврата займа - 19.04.2020 года. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из договора займа 

<

..............>, заключенного 15.03.2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1, следует, что ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок до 19.04.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых (л.д. 56 оборотная сторона-58).

Справка на банковский расчетный счет (л.д. 56), выписка коммуникации с клиентом (л.д. 59-69), подтверждают, что свои обязательства ООО МКК «Макро» исполнило, сумма займа в размере 26 000 рублей перечислена на счет ответчика ФИО1

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 Договора займа от 15 марта 2020 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 19.04.2020 года включительно (л.д. 56 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, сумма основного долга составила 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 365 % годовых (л.д. 57).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Договора займа следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 57 оборотная сторона).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования цессии № МЦ06/04/02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № 3748 приложения № 1 значится ФИО1 (л.д. 24-29, 31).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа от 15 марта 2020 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. 56 оборотная сторона).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 9 100 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 41 090 рублей, задолженность по штрафам в размере 2 033 рубля 75 копеек. Размер процентов за пользование займом снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что составляет 39 000 рублей (из расчета 26 000 х 1,5) (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 26 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 000 рублей, всего на общую сумму 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2 150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа 

<

..............> от 15 марта 2020 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 11 марта 2021 года в 08 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев