Дело № 1-142/2024 (1-864/2023) 25RS0029-01-2023-005980-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 09 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственных обвинителей Цеунова В.И., Берлинской А.В., Сычовой И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонта О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от угла здания XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак XXXX 125, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, открыл дверь и проник в салон автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак XXXX 125, находящийся на вышеуказанном участке местности, сел за руль, с помощью имеющегося в автомобиле ключа от замка зажигания, завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак XXXX 125, принадлежащим Потерпевший №1.

После чего ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле и на участке местности, расположенном по адресу. Приморский край Уссурийский городской округ XXXX А, прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с ходатайством он согласен, с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.

Защитник Гонта О.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

При рассмотрении ходатайства изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.176,178), по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 184).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, примирение между ними достигнуто.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Стасенко