Дело № 3/12- 83/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2025 года 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В. 

при секретаре судебного заседания фио,  

с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского МСО ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления от 10.04.2024 г. и не уведомлении о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского МСО ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления от 10.04.2024 г. и не уведомлении о принятом решении.

Заявитель в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства по жалобе обеспечил явку своего представителя – фио, который полностью поддержал доводы жалобы, указал что хоть и ознакомлен с материалами в полном объеме, считает, что представленные сведения о направлении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении дела не соответствуют действительности.

Помощник прокурора, явившись в судебное заседание, просил отказать в её удовлетворении, прекратить производство по жалобе, указав, что представитель заявителя с материалом ознакомлен в полном объёме, в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и проводится проверка по заявлению, само же указанное решение направлено в адрес заявителя, в связи с чем предмет рассмотрения отсутствует.

Представитель Бабушкинского МСО ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании приобщены материалы проверки 44пр-24, в которых содержатся не только материалы указывающие на проведение проверки по поступившему заявлению, свидетельствующие об отсутствии бездействия должностных лиц в отношении последнего, но также имеется и постановление об отменен постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от 12.05.2025, с материалами в полном объеме ознакомлен представитель заявителя, также представлено уведомление в адрес Рахматзоды о принятом процессуальном решении, указанном выше, и копия журнала учета исходящей корреспонденции, согласно которому вынесенное ранее – 17.02.2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также было направлено в адрес заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию необходимо относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Доводы заявителя о нарушении прав не рассмотрением поданного заявления и не принятия по нему решения, не уведомлении заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными материалами, согласно которым по указанному заявлению проводится доследственная проверка, уполномоченным должностным лицом приняты процессуальные решения, которые приняты в и направлены в адрес заявителя в установленные законом сроки, что подтверждают в том числе и копии сопроводительных писем и журнала исходящей корреспонденции, с указанными материалами, процессуальными решениями принятыми по заявлению также ознакомлен и представитель заявителя.

Учитывая вышеизложенное, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Таким образом, в настоящий момент, по смыслу требований ст. 125 УПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя по содержащимся в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, о признании незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского МСО ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления от 10.04.2024 г. и не уведомлении о принятом решении, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.В фио