Дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 28 сентября 2017 года 

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 12 октября 2016г. старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. от 12.10.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела должностное лицо не установило обязательные признаки административного правонарушения и не предоставило надлежащие доказательства, а именно: обязательные признаки, предусмотренные ст. 8.12 КоАП РФ. Полагает, что срок для подачи настоящей жалобы не истек, т.к. об обжалуемом постановлении он узнал только 02.03.2017г., копию постановления не получал. 

Просит отменить постановление № от 12.10.2016г. о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 91). Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

В судебном заседание представитель ФИО1- Уткин А.П., действующий на основании доверенности от 06.07.2017г. (л.д. 71), поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ООО проведен осмотр деревянных строений на лесном участке, предоставленным в безвозмездное пользование по договору, площадью 0,3 га, с кадастровым №, находящихся в 

<

адрес>, идентификация строений по критериям капитальности или временности, о чем составлен Акт №. Из указанного акта следует, что имеют место временные сооружения, которые по своим техническим характеристикам не попадают под понятие недвижимого имущества, а также объекты, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании. 

В судебное заседание старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды П., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 92,93). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Уткина А.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № от 12.10.2016г, поступившие из Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

На основании ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

06 марта 2017 года в Центральный районный суд города Кемерово от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Жалоба ФИО1. на постановление № от 12 октября 2016 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела об административном правонарушении определением Центрального районного суда города Кемерово от 16.03.2017г. направлены для рассмотрения по подведомственности в Междуреченский городской суд. 

27.03.2017г. в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление с материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит постановление № от 12 октября 2016 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. отменить. 

Вместе в жалобе ФИО1 имеются ссылки на отсутствие пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку имеются уважительные причины, т.к. об обжалуемом постановлении он узнал только 02.03.2017г., копию постановления в полном объеме не получал. Таким образом, судом указанные сведения расцениваются, как ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока обжалования постановления № от 12 октября 2016 года. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении копии указанного постановления ФИО1, отсутствует опись вложения, а также имеется лишь копия почтового уведомления. 

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление № от 12 октября 2016г. старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор исходил из того, что ФИО1 допускает несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реке Амзас и ее береговой полосе на земельном участке по 

<

адрес> в период с 28.07.2016г. по настоящее время. На земельном участке с кадастровым № ФИО1 не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к реке Амзас и ее береговой полосе, а именно: 

<

адрес> береговой полосе находятся ульи для пчел и объекты капитального строительства – гостевой дом, надворный туалет 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1. 6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах административного дела № от 12.10.2016г, поступившие из Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении ФИО1 должностным лицом должным образом не представлены доказательства, которые бы подтверждали факт наличия в собственности (аренде) ФИО1 земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Из материалов административного дела невозможно установить производился ли должностным лицом осмотр вышеуказанного земельного участка, отсутствует отчет о выездном рассмотрении обстоятельств, указанных в обращении Ч. Кроме того, из обращения Ч. следует, что поводом для его обращения в Департамент природных ресурсов и экологии послужил факт того, что в устье реки Томь, 

<

адрес> ведется добыча гравия. 

Из представленного Акта № следует, что деревянные строения на лесном участке, предоставленным в безвозмездное пользование по договору, площадью 0,3 га, с кадастровым №, находящихся в 

<

адрес> – это искусственные наземные объекты, сооруженные без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, ям и т.п.), конструкции которых являются сборно – разборными и возможна их перестановка (перемещение) с помощью техники без нанесения ущерба объекту и участку, на которых они расположены в настоящее время (л.д. 94-106).

Поскольку при рассмотрении дела установлены неустранимые противоречия в части имеющихся по делу доказательств, а в силу требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2003 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, оно является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, сроки давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае начинают течь с 29.07.2016г. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО1 согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 12 октября 2016г. старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб