Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО13, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО3 в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО13, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свиедетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 (до регистрации брака - ФИО15) Т.А. принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым справку о составе семьи и регистрации, в которой указано, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что истцам неизвестно кто такой ФИО5, как он был вселен в жилое помещение, он не является родственником истцов, они никогда его не видели, личных вещей данного человека в квартире никогда не было. За более чем тридцать лет ФИО5 не пытался вселиться в квартиру. Ссылаются на то, что вышеуказанная квартира была приватизирована их семьей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО6 и членами его семьи – ФИО7 и ФИО8 в равных долях по 1/3 доли. После смерти матери ФИО7, собственниками вышеуказанной квартиры стали – ФИО6 – 2/3 доли и ФИО8 – 1/3 доля. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП УК «Уют» ФИО5 по вышеуказанному адресу не проживает, о чем свидетельствуют жильцы дома. Указывают, что они как собственники квартиры не заключали договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ФИО5, в связи с чем полагают, что ФИО5 утратил (прекратил) право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по указанным истцам адресам в иске и по адресу регистрации ответчика.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории в судебное заседание не явился, в суд направлено письмо с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын ФИО4, наследство, на которое выдано наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 91). То есть, ФИО4 является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле дочь ФИО2, наследство, на которое выдано наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 90). То есть, ФИО2 является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании вышеуказанного свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом выдано свидетельство о праве собственности на жилье - 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО6 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля, ФИО8 – 1/3 доля на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д. 68).

Из справки ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество следует, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО6, которому принадлежит 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и которому принадлежит 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также собственником 1/3 доли квартиры является ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно свидетельству о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о браке (Дом бракосочетания) Евпаторийского горисполкома АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО8, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 13, 64). 

Из справки МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО2 обращалась с заявлением в МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым с просьбой разъяснить каким образом в справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указан гражданин ФИО5, на указанное заявление ею был получен ответ, что сопровождение паспортной картотеки, личный прием документов на регистрацию, перерегистрацию и снятие с регистрационного учета граждан, с последующей передачей их в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым. До ДД.ММ.ГГГГ сопровождение паспортной картотеки по данному адресу осуществлялось КП «Единый расчетный центр», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче вышеуказанной справки специалистами МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым произведена сверка данных электронной базы и данных паспортной картотеки, вследствие чего была выявлена регистрация вышеуказанного гражданина, регистрация которого также подтверждается Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 11)

Согласно ответу на запрос суда Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> сообщил, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по справке № в/ч 7715 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации по месту жительства не располагают (л.д. 25). 

По запросу суда из МБУ «Архив 

<

адрес>» были направлены документы, послужившие основание для выдачи свидетельства о праве собственности на жилье, а именно, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оформить передачу в частную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую он занимает с членами семьи на условиях найма, в котором указывается состав семьи – ФИО6, ФИО7, ФИО8. К указанному заявлению обязательно прилагалась справка о составе семьи. Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ул. 60 лет октября, 

<

адрес> проживают и имеют право на жилье на момент введения в действие Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» ФИО6 основной квартиросъемщик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

На основании поданного заявления и справки о составе семьи нанимателя было издано распоряжение органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность в равных долях (л.д. 113).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 не значился зарегистрированным в вышеуказанной квартире, в противном случае квартира не была бы передана в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 без учета ФИО5

Также суд принимает во внимание, что с момента приватизации вышеуказанной квартиры прошло более 23 лет, приватизация квартиры не оспорена. 

Из материалов наследственного дела № года также следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдавалась справка ФИО2 о регистрации, согласно которой по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован был ФИО6 один (л.д. 66)

Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, которая выявилась лишь в 2018 году при сверке данных, не свидетельствует о том, что ФИО5 не снимался с регистрации по вышеуказанному адресу, поскольку, начиная с 1995 года, что судом достоверно установлено, данный гражданин в вышеуказанной квартире зарегистрирован не был, как имеет место вероятность, что была допущена описка в справке № от ДД.ММ.ГГГГ военной части 7715 о регистрации ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников квартиры на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении данной категории дел следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом не установлено, что ответчик по делу являлся как членом семьи ФИО6, ФИО7, ФИО12, так и настоящих собственников квартиры ФИО8, ФИО4

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ответчик в 

<

адрес> в 

<

адрес> с того момента, как истцы стали собственниками, не вселялся, членом семьи истцов ответчик не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением. 

Расходы по оплате государственной пошлины оплачены истцами в полном объеме, взыскать их с ответчика истцы не просят, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10, ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО13, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина