Дело № 1-133/2025 

86RS0017-01-2025-001959-45 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 ноября 2025 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Югорского межрайонного прокурора Мавлютова О.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер) Коллегии адвокатов (адрес) - Югры Лазарева Е.В., 

представившего ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, (дата) в неустановленное точно время, но не позднее 15 часов 39 минут, находясь около (адрес), решил приобрести наркотическое средство в целях личного употребления, без цели сбыта. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, используя мобильный телефон (-), действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства у неустановленного лица, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в сети Интернет» на интернет-сайте (-), в ходе оформления заказа получил сведения о наличии и стоимости наркотического средства, находящегося в «тайнике - закладке» в г. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также сведения о способе оплаты посредством перевода денежных средств на банковский счет (номер), открытый в АО (-).

(дата) в 15 часов 39 минут. ФИО1, находясь около (адрес), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, т.е. без цели сбыта, произвел оплату за наркотическое средство в сумме (-) рублей на банковский счет (номер), открытый в АО (-), который ранее был предоставлен ФИО1 неустановленным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в сети «Интернет» на интернет-сайте (-), после чего, получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника - закладки» в лесном массиве (адрес).

В дальнейшем ФИО1 в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, (дата) в период времени с 15 часов 53 минут до 20 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к местонахождению «тайника - закладки» с наркотическим средством на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, в лесной массив (адрес). где используя вышеуказанный мобильный телефон по предоставленным ему неустановленным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, географическим координатам, нашел в специально оборудованном тайнике сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-( 1 -бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,88 г., тем самым незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое поместил в карман надетой на нем куртки и осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, стал незаконно хранить вышеуказанный сверток с наркотическим средством при себе в целях личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

(дата) в 20 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОМВД России по (адрес) на участке местности (адрес). В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 25 минут (дата) в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят незаконно хранившийся у ФИО1 сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,88 г.

Метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбокса-мидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты внесено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882 в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,88 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил по обстоятельствам дела, что (дата) находясь в (адрес) он с использованием своего сотового телефона через Интернет на сайте (-) приобрел наркотическое средство в целях личного потребления. После перевода денежной суммы около (-) рублей посредством использования приложения (-), ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. Он решил забрать из тайника наркотическое средство. Вместе с ним на такси поехали его коллеги по работе Свидетель №4 и Свидетель №3, которые не знали о цели его поездки. Прибыл на (адрес), в лесном массиве ориентируясь по координатам, указанным в сообщении, он нашел тайник с наркотическим средством, закладку положил себе в левый рукав куртки. Когда он вышел из леса, то его остановили сотрудники полиции, которым он сразу признался, что при нем имеется запрещенное вещество. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр, в ходе которого у него были изъят сверток с наркотическим средством и телефон, которые он добровольно выдал. При процессуальных действиях присутствовали понятые, права ему разъяснили. В содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в сентябре 2025 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около магазина (адрес). Совместно с ним участвовал в качестве понятого Свидетель №5 Все участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра у подсудимого были изъяты сверток с веществом и телефон. Данные предметы подсудимый выдал добровольно. Все изъятое упаковывалось, он и другие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступило

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата) он со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО1 на такси поехали в (адрес). По указаниям ФИО1 приехали в Восточную промзону, где Мясников пошел в лес, а он пошел справить нужду. После увидел, что Игорь пошел дальше, он решил пойти за ним и увидел, что он что-то ищет, то стал светить ему фонариком. Что тот ищет ему было не интересно. Мясников что-то подобрал и положил себе в карман. Когда они вышли из леса, то к ним подошли сотрудники полиции. В дальнейшем проходил осмотр места происшествия с участием ФИО1, однако он в этом не участвовал (л.д.25-28)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата) он со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО1 поехали по предложению ФИО1 в (адрес) на такси. По указаниям ФИО1 приехали в (адрес). Мясников и Свидетель №3 пошли в направлении леса, а он остался в машине. После к машине подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что ждет своих знакомых. Когда Мясников и Свидетель №3 вышли из леса, то эти же сотрудники подошли к ним. Далее с участием ФИО1 вновь прибывшими сотрудниками полиции проводились мероприятия, в том числе, у ФИО1 был изъят сверток и телефон. После их троих доставили в отдел полиции (л.д.30-31).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №6 следует, что (дата), работая в такси, на своем автомобиле (-) он подвозил троих молодых людей из (адрес) до (адрес). Проехав по указаниям молодого парня, сидевшего на переднем сиденье, он остановился у входа в лес у старого кладбища около магазина (-). Двое молодых людей ушли в направлении леса, а через какое время он увидел, что к ним подошли сотрудники полиции (Л.Д.36-37). 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности командира ОП ПСП ОМВД России по Советскому району. (дата) проверяя расстановку нарядов в районе (адрес) увидел легковой автомобиль, который завернул в сторону леса, а два человека пошли в сторону леса. Он вышел из автомобиля, прошел к тому месту. Когда двое человек, один из которых был подсудимый вышли из леса, он поинтересовался имеются ли у них запрещенные вещества. Получив ответ, принял решение вызвать следственно-оперативную группу. Затем в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон, которые надлежащим образом упакованы, подписаны участвующими лицами. Замечаний не поступило. Никакой провокации с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не было. Изъятые предметы были выданы ФИО1 добровольно. 

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) (дата) от командира ОП ПСП ОМВД России по Советскому району ФИО8, о том, что за магазином (адрес) задержан ФИО1 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с графической таблицей, согласно которому осмотрен участок местности с лесным насаждением (адрес). В результате осмотра изъяты добровольно выданные ФИО1 сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон марки «РОСО» (л.д. 8-14).

Согласно справке об исследовании (номер) от (дата) представленное вещество является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,88 грамм (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) представленное на экспертизу вещество, массой 4,82 грамма (после проведенного (дата) исследования) содержит в своем составе веществом, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бута- ноат - производное наркотического средства 2-( 1 -бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и графической таблице к нему, согласно которым осмотрен: сотовый телефон марки (-). При осмотре содержимого устройства установлено, что в приложении (-), имеются вкладки, в одной из которых под названием (-): Синяя изолента прикоп 5-10 см Фотоизображение с веткой дерева и зеленью с отметкой в виде красного круга и точкой в центре. Отражена запись: (-). При просмотре приложения (-), установлено, что имеется учетная запись под аккаунтом (-). В приложении «Галерея» имеется фотоизображение личного характера, при просмотре папки «Недавно удаленные объекты» имеются фотоизображения лесного массива с географическими координатами: (-). При просмотре поискового приложения (-), установлено, что в приложении в закладке «история» имеются географические координаты: (-), что соответствуют географическим координатам, обнаруженным в фотоизображении в приложении «Галерея». При помощи сотового телефона марки (-) и приложения (-) при вводе географических координатах (-) установлено, что данные координаты указывают на лесной массив (адрес). (л.д. 56-63).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и графической таблице к нему, согласно которому осмотрен: пакет бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, в котором находится вещество растительного происхождения светло-желто-коричневатого цвета, которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное наркоти-ческого средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, остаточная масса: 4,76 (адрес) пакета находятся также фрагменты изоляционной ленты и полимерный пакет (л.л.65-66).

Протоколом осмотра документов от (дата) с графической таблицей, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос от ООО «(-) от (дата) на 3 листах; ответ на запрос от ООО (-) от (дата) на 1 листах. Согласно осмотренным документам установлен банковский счет банка АО (-) на который были переведены денежные средства за приобретение наркотического средства, а также совершенная держателем счета, привязанного к телефону (-), принадлежащим ФИО1 (дата) операция на сумму 7 782 рубля (т.1 л.д. 77-80).

Постановлениями следователя от (дата), (дата), (дата) сотовый телефон марки (-), фрагменты изоляционной ленты, полимерный пакет, вещество, содержащее в своем составе производное вышеуказанного наркотического средства, ответы ООО (-), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 69, 81).

Протоколом дополнительного осмотра документов от (дата) с графической таблицей, согласно которому дополнительно осмотрены ответы от ООО (-) от (дата) и (дата) и установлено точное время операции по банковской карте ООО (-) 13:39:14 (MSK) (л.д.91-94).

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ.

Экспертное заключение мотивировано и понятно, противоречий не содержит, ответы даны на все поставленные перед экспертом вопросы, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, форма заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующей компетенцией, образованием, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства массой 4,88 г. не оспаривался подсудимым в судебном заседании и помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №3 (оглашены), Свидетель №4 (оглашены), Свидетель №6 (оглашены) подтверждаются наличием информации о заказе наркотического средства, места расположения тайника-закладки в сотовом телефоне марки (-), принадлежащем подсудимому, фактом перевода денежных средств за наркотическое средство со счета ООО (-), привязанного к номеру телефона, принадлежащего ФИО1, фактом изъятия в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 незаконно хранящегося при нём наркотического средства. 

Основаниям не доверять показаниям допрошенных свидетелей и свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеется, поскольку они в своей совокупности соответствуют обстоятельствам дела, не противоречивы и последовательны. Никаких оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Также суд учитывает, что свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 после незаконного приобретения (дата) в период с 15:53 час. до 20:50 час. наркотического средства, стал последнее незаконно хранить при себе, а именно в левом рукаве надетой на нём куртке до производства в 21:30 час.(дата) осмотра места происшествия, когда указанное наркотическое средство было изъято. 

Таким образом, факт незаконного приобретения и последующего незаконного хранения в своей одежде ФИО1 наркотического средства, достоверно подтвержден. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,88 г., относится к крупному размеру. 

Также установлено, что наркотическое средство хранилось ФИО1 без цели сбыта, а именно для собственного употребления, что подтверждается массой изъятого наркотического вещества, пояснениями подсудимого в данной части, которые иными доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.152-153), по месту проживания (ранее в (адрес) и в настоящее время в (адрес)) участковыми характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 144), (-) (л.д. 135,142), согласно заключению (л.д.52-54) комиссии (-), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, социально адаптирован, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей ФИО9, являющейся (персональные данные), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля стороны защиты ФИО9 следует, что она в течение нескольких лет проживает одной семьей с подсудимым, они намерены в дальнейшем официально зарегистрировать свои отношения. (персональные данные). Она характеризует подсудимого положительно, как хорошего заботливого отца, доброго, работящего, который никогда не откажет в помощи, если его попросят. Ранее она никогда не замечала, чтобы действия подсудимого были связаны с наркотиками.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу, добровольной выдаче наркотического средства и телефона, указании следователю пароля для входа в телефон, участии в проверке показаний на месте.

Несмотря на то, что (персональные данные), в судебном заседании подтверждено, в том числе бытовыми характеристиками (л.д.130,144), показаниями свидетеля ФИО9, выписным эпикризом (л.д.139), что подсудимый фактически (персональные данные). В связи с чем суд полагает возможным в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (персональные данные). 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, учитывая привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен без назначения данных видов наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела. В связи с чем 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. Согласно заключению (-). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, работает, характеризуется в целом положительно, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способствование обвиняемым следствию, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

С учётом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом заключения 3318 от 23.10.2025, суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 31.10.2025 следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 33148 рублей, представляющие собой вознаграждение адвокату Лазареву Е.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1.

С учетом того, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, его имущественная несостоятельность не установлена, то достаточных оснований для полного освобождения его от процессуальных издержек не установлено. Мнение подсудимого относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек в ходе судебного заседания выяснено. 

Однако учитывая, что ФИО1 в настоящее время является единственным кормильцем в фактической семье, его сожительница ФИО9 иного дохода, кроме получаемого пособия (-) не имеет, а также учитывая размер заработной платы подсудимого, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме может поставить указанную семью в тяжелое материальное положение. В связи с чем находит целесообразным и необходимым освободить подсудимого от уплаты 50% процессуальных издержек на сумму 16 574 рубля. В остальной части процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что мобильный телефон марки (-), являлся орудием и средством совершения преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- ответы ООО «(-) от (дата), (дата), хранящихся в материалах дела, оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон (-), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- фрагменты изоляционной ленты, полимерный пакет, вещество метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, остаточной массой 4,76, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), оставить по месту хранения до разрешения их судьбы по уголовному делу (номер);

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Судья Т.Л. Мельникова