<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банкПАО «Сбербанк» к ООО «Хлеб Снек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО«Сбербанк» обратилось с иском ООО «Хлеб Снек», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хлеб Снек» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «Хлеб Снек» обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ООО «Хлеб Снек», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСбербанк и ООО «Хлеб Снек», от имени которого на основании Устава действует генеральный директор ФИО1, заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Хлеб Снек» представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 9 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ООО «Хлеб Снек» денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства ООО «Хлеб Снек» по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, доказательства исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Хлеб Снек», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.