№2-3020/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.А.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

О.А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении неустойки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 8/2 по .... произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» р.з. №, под управлением собственника автомобиля О.А.Ю. и автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. №, под управлением водителя О.Р.О..

ДТП произошло по вине водителя О.Р.О., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Ответственность О.А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

При обращении в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> к. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.А.Ю. удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу О.А.Ю. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> к., неустойку 

<

данные изъяты> р., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р., штраф, судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом ответчик должен возместить неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу решения суда. Претензия истца в данной части оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 

<

данные изъяты> к. с перерасчетом на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца – О.А.Ю. на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – О.А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований относительно неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.А.Ю. удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 

<

данные изъяты> к., неустойку 

<

данные изъяты> к., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р., штраф 

<

данные изъяты> р. 91 к., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> р., расходы по оценке 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказал.

При этом судом установлен факт нарушения прав истца на страховую выплату в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ответчика ЗАО «МАКС» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере в размере 

<

данные изъяты>).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, размера взысканных ранее сумм, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителями истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> р., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, размере 

<

данные изъяты> р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу О.А.Ю. неустойку 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> р.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.