Дело № 1-330/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 23 октября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Пл.

с участием государственного обвинителя Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ***», военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в дневное время встретился со своей знакомой - несовершеннолетней М., 

<

дата> года рождения, с которой в ходе совместной прогулки зашёл в кафе «***», расположенное на втором этаже 

<

адрес>, где он работает в должности повара. 

Находясь в указанную дату около 17 часов 29 минут в вышеуказанном кафе, ФИО1 зашел в туалет данного кафе, где увидел висевшую на крючке на стене женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой посетительнице кафе - Я., оставленную последней в туалете без присмотра. Обнаружив данную сумку и, полагая, что в ней могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество, ФИО1 решил незаконно обогатиться за счет совершения преступления и тайно похитить указанную сумку. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также достоверно зная о наличии в кафе системы видеонаблюдения, ФИО1 решил привлечь к осуществлению задуманного несовершеннолетнюю М., не поставив её при этом в известность о своих преступных намерениях, а, напротив, сообщив несовершеннолетней М., что в туалете находится сумка, якобы, забытая там его знакомой, и сумку нужно забрать из туалета, чтобы вернуть по принадлежности, что не соответствовало действительности. 

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и находясь под действием обмана с его стороны, а также доверяя ему как своему знакомому, несовершеннолетняя М. 

<

дата> около 17 часов 36 минут зашла в туалет кафе «***», расположенного на втором этаже 

<

адрес>, сняла со стены принадлежащую Я. сумку и, положив её в свою сумку, вышла из туалета, а затем вместе с ожидавшим её в коридоре кафе ФИО1 ушла из кафе на улицу, где у соседнего 

<

адрес> передала принадлежащую Я. сумку ФИО1 Незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащей Я. кожаной сумкой торговой марки «ессо» стоимостью 10000 рублей с находящимися в данной сумке имуществом и документами Я., а именно: смартфоном марки «AppleiPhone» модели «5S», стоимостью 30000 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле и установленной в смартфоне сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 3000 рублей; денежными средствами в общей сумме 11250 рублей; не представляющими материальной ценности связкой из четырех ключей; паспортом гражданина России серии № на имя Я., выданным 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

адрес> области в промышленном районе 

<

адрес>; водительским удостоверением серии № № с открытой категорией «В» на имя Я., выданным 

<

дата> РЭО ГИБДД 

<

адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN» модели «X-TRAIL» серии № № на имя Я., выданным 

<

дата> РЭО ГИБДД 

<

адрес>; полисом обязательного медицинского страхования с неустановленным номером на имя Я.; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №, выданным на имя Я. 

<

дата>; не представляющими материальной ценности дисконтными картами в количестве 19 штук; не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «***» №, ПАО «***» №, ПАО «***» № и №, выпущенными на имя Я. без денежных средств на лицевых счетах данных банковских карт.

ФИО1 данное имущество тайно похитил, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Я. значительный ущерб на общую сумму 54 250 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник адвокат К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, вернув часть похищенного имущества, а также возместил оставшуюся часть ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 43 000 рублей на счет потерпевшей, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника К. и не возражал прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что после совершения преступления его поведение изменилось, он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, вернув часть похищенного имущества, а также возместил оставшуюся часть ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 43 000 рублей на счет потерпевшей, и обещает, что больше такого не повториться, понял, что лучше самому зарабатывать деньги.

Государственный обвинитель Д. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

дата>., в день поступления в отдел полиции заявления потерпевшей Я. о хищении имущества, ФИО1 был опрошен сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, и в своих объяснениях добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Уголовное дело возбуждено 09.06.2017г., в связи с чем объяснение ФИО1 от 08.06.2017г. суд признает явкой с повинной, то есть добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. ***

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, после совершения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вернув часть похищенного имущества, а также возместил оставшуюся часть ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 43 000 рублей на счет потерпевшей Я., то есть полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, военнообязанный, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительных характеристик по месту жительства, работы, военной службы, наличие почетных грамот, благодарностей, дипломов.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что после совершения преступления его поведение изменилось, он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, сделал для себя выводы и обещает, что больше такого не повторится.

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что по данному делу восстановлена социальная справедливость.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Я. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 43 000 руб.

Согласно представленному ФИО1 кассовому чеку им на имя Я. перечислены денежные средства в сумме 43 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из телефонограммы следует, что указанные денежные средства на имя Я. поступили.

В связи с изложенным суд считает производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный №, 

<

дата>. выпуска, стоимостью 55 000 руб.

С учетом прекращения производства по гражданскому иску Я. о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 43000 руб., суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество подсудимого, а именно, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный №, 

<

дата>. выпуска.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Я. прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный №, 

<

дата>. выпуска, отменить.

Вещественные доказательства:

*** карты в количестве 19 штук, банковские карты в количестве 4 штук, денежные средства в размере 11250 рублей, переданные на хранение ФИО2, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2;

*** 

***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***