Дело № 2-280/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000008-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 6 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Тэгома», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-117445 от 29 июля 2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 70303 руб. 88 коп. под 39% годовых на срок с 29 июля 2014 г. по 29 июля 2019 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов между ООО «Тэгома» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору №10-117445 от 29 июля 2014 г.

С 10 ноября 2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 октября 2024 г. размер задолженности ответчика с учетом применения сроков исковой давности составляет 132 010руб. 67 коп., в том числе основной долг – 36326 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 95684 руб. 26 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г. отменен определением от 9 октября 2024 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-117445 от 29 июля 2014 г. за период с 12 февраля 2018 г. по 31 октября 2024 г. с учетом применения сроков исковой давности в размере 132 010руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 1 ноября 2024 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тэгома» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании части пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-117445, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 70303 руб. 88 коп. под 39% годовых (пункты 1, 4) (л.д.4).

Срок возврата кредита определен 29 июля 2019 г., количество платежей – 60, размер платежа – 2678 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком (пункты 2, 6).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в форме неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму пророченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Кредитный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении-оферте.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что до подписания заявления-оферты ознакомился с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк (ЗАО) и Тарифами платежной системы Contact.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. 

В соответствии с выпиской по счёту, открытому на имя ФИО1, 29 июля 2014 г. ему выдан кредит в сумме 70303 руб. 88 коп. (л.д.5).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.14). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» (ЗАО) содержат положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (пункт 13).

16 ноября 2018 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20, в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору №10-117445 от 29 июля 2014 г. (л.д.7).

Уступаемые права требования по договору цессии оплачены цессионарием в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных поручений №82 от 12 ноября 2018 г., № 139 от 4 декабря 2018 г. (л.д. 9, 9об).

14 декабря 2018 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в которой также содержалась информация о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 декабря 2018 г. и реквизиты для оплаты задолженности (л.д.10). 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 октября 2024 г. истец определил с учетом применения сроков исковой давности и составил 132 010руб. 67 коп., в том числе основной долг – 36326 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 95684 руб. 26 коп. (л.д. 6).

ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора №10-117445 от 29 июля 2014 г. предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Окончательная дата погашения кредита, согласно договору, установлена 29 июля 2019 г. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела №2-209/2021 следует, что 11 января 2021 г. ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи от 21 января 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору №10-117445 от 29 июля 2014 г. в размере 165 378 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 78 коп.

После подачи ФИО1 возражений определением того же мирового судьи от 9 октября 2024 г. судебный приказ был отменён. 

Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Тэгома» обратилось в суд 23 декабря 2024 г.

Учитывая период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства (с 11 января 2021 г. по 9 октября 2024 г. = 3 года 8 месяцев 28 дней), срок исковой давности пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил до 25 марта 2018 г. (23 декабря 2021 г. – 3 года 8 месяцев 28 дней = 25 марта 2018 г.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу за период с 28 февраля 2018 г. по 29 июля 2019 г. составляет 36326 руб. 41 коп.

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика по основному долгу за период с 29 марта 2018 г. по 29 июля 2019 г. составляет 34812 руб. 85 коп. (36326 руб. 41 коп. – 1513 руб. 56 коп. (платеж за 28 февраля 2018 г.).

Задолженность по процентам с учетом применения срока исковой давности составит 74977 руб. 84 коп. согласно следующему расчету:

Неоплаченный основной долг

Дата начисления

Дата окончания начисления

Количество дней в периоде

Ставка

Начислено

1599,28

30.03.2018

30.04.2018

32

39

54,68

3177,14

01.05.2018

29.05.2018

29

39

98,44

4839,38

30.05.2018

29.06.2018

31

39

160,29

6524,56

30.06.2018

30.07.2018

31

39

216,11

8295,78

31.07.2018

29.08.2018

30

39

265,91

10093,55

30.08.2018

01.10.2018

33

39

355,90

11952,77

02.10.2018

29.10.2018

28

39

357,60

13894,02

30.10.2018

29.11.2018

31

39

460,21

15879,12

30.11.2018

31.12.2018

32

39

542,93

17950,20

01.01.2019

29.01.2019

29

39

556,20

20065,23

30.01.2019

28.02.2019

30

39

643,18

22270,50

03.03.2019

29.03.2019

29

39

690,08

24559,86

30.03.2019

29.04.2019

31

39

813,50

26898,25

30.04.2019

29.05.2019

30

39

862,21

29322,55

30.05.2019

01.07.2019

33

39

1033,92

31 818,69

02.07.2019

29.07.2019

28

39

951,94

34812,85

30.07.2019

31.12.2019

155

39

5765,58

34812,85

01.01.2020

31.12.2020

366

39

13577

34812,85

01.01.2021

31.12.2021

365

39

13577

34812,85

01.01.2022

31.12.2022

365

39

13577

34812,85

01.01.2023

31.12.2023

365

39

13577

34812,85

01.01.2024

31.10.2024

305

39

11345,17

Итого:

74977,84

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от 21 января 2021 г., с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взысканы следующие суммы: 30 августа 2022 г. – 0,29 руб., 12 сентября 2012 г. – 0,10 руб., 20 сентября 2022 г. – 1500 руб., 4 октября 2021 г. – 4170 руб. 22 коп.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) для полного исполнения обязательств заемщика, в первую очередь подлежит погашению задолженность по процентам, взысканные с ФИО1 денежные средства следует учесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составит 104120 руб. 08 коп. (34812 руб. 85 коп. + 74977 руб. 84 коп.- 5670 руб. 61 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 1 ноября 2024 года по день фактической уплаты основного долга, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по кредитному договору на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку указанная норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 960 руб., что подтверждается платежным поручением №794 от 11 декабря 2024 г. (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 123 руб. (104120 руб. 08 коп. – 100000 руб.)*3%+4000 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №10-117445 от 29 июля 2014 года в размере 104120 (сто четыре тысячи сто двадцать) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 1 ноября 2024 года по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина