П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск

Самарской области 14.06.2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием: 

представителя Роспотребнадзор – главного специалиста-эксперта ФИО1,

представителя юридического лица ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда Самарской области дело об административном правонарушении № 5-503/17 в отношении юридического лица – ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд 08.06.2017 года поступили материалы из территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области г.Чапаевска о привлечении юридического лица – ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзор – гл. специалист-эксперт ФИО1 пояснила, что из ГЖИ в Роспотребнадзор было направлено для проверки заявление жильцов 

<

Адрес обезличен> по вопросу повышения допустимых норм шума от кондиционера, принадлежащего ПАО «Ростелеком», занимающего помещения на первом этаже данного дома. Определением от 

<

Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из Экспертного заключения по результатам испытания следует, что при измерении шума в 

<

Адрес обезличен> в ночное время суток было установлено превышение допустимого эквивалентного уровня звука при включенном оборудовании. Было сделано заключение, что шум в жилой комнате, расположенной в 

<

Адрес обезличен> не соответствует СН 2.2.4/2.

<

Дата обезличена>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».МУК 

<

Дата обезличена>-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». При проведении проверки специалистом уровня шума присутствовали представитель юридического лица, она (представитель Роспотребнадзора), ФИО3 и его супруга, проживающие в данной квартире. При этом супруга ФИО3 пояснила, что ПАО «Ростелеком» на ночь стали отключать кондиционер, и стало лучше. В настоящий момент ей известно, что юридическим лицом приняты меры по устранению нарушения, демонтирован кондиционер под балконом квартиры данных жильцов, и решается вопрос о его установке с обратной стороны здания. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица правомерно, но не возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении юридического лица и освобождении от административной ответственности при указанных обстоятельствах.

Представитель юридического лица – начальник центра ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не оспаривал правомерность составления протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, пояснив, по устранению выявленных в ходе проверки нарушений сразу были приняты меры. Как только стало известно о заявлениях жильцов данной квартиры, на ночь кондиционер стали отключать, с 17-00 до 08-00 час. утра. В настоящее время произведен демонтаж данного кондиционера, который был установлен на стене дома под балконом 

<

Адрес обезличен>, производится закупка более усовершенствованной модели (бесшумной), и также изыскали техническую возможность для установления кондиционера на другой стороне здания. Наличие кондиционеров необходимо для охлаждения помещения, где находится оборудование, но данный вопрос юридическим лицом решен, он предоставляет суду фото-таблицы и заказ от 

<

Дата обезличена> к договору на приобретение кондиционера. Просит не привлекать юридическое лицо к административной ответственности за малозначительностью данного правонарушения. Меры юридическим лицом приняты своевременно. Если бы жильцы обратились по данному вопросу к руководству юридического лица, то разбираться в суде не было бы необходимости, решение данного вопроса сложности не представляло, но о возникшей ситуации им было не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что вынужден был обратиться с заявлением о принятии мер, т.к. круглосуточно работал кондиционер под его балконом, установленный ПАО «Ростелеком», мешал спать. Считает, что его необходимо заменить на более современный, т.к. он старого образца и сильно шумит или перенести его в другое место.

Суд, выслушав представителей, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу о подтверждении факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Представитель юридического лица согласился, что выявленные нарушения имели место, но на данный момент устранены. В объяснении протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> представитель юридического лица указал, с указанными в протоколе нарушениями не согласен. В судебном заседании он пояснил, что считает, что при произведении замеров не в полной мере отражены были обстоятельства, а именно уровень шума в дневное и ночное время, при выключенных и включенных кондиционерах и т.п.

Устранение нарушений на момент рассмотрения дела представителем юридического лица подтверждено предоставленными фото-таблицами и заказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к Договору 

<

Номер обезличен>/УТЗ 

<

Дата обезличена> на приобретение нового кондиционера. Из фото-таблиц усматривается, что кондиционер под балконом 

<

Адрес обезличен> отсутствует, его демонтировали.

Санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Решая вопрос о назначении юридическому лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, имущественное положение нарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение о наказании, высказанное представителями в судебном заседании, и считает возможным признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 6.4, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» за малозначительностью.

Освободить юридическое лицо – ПАО «Ростелеком» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.