Дело №2А-4155/2019

64RS0043-01-2019-005456-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А., 

при помощнике судьи Палагиной Т.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО2, начальника Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области и главного судебного пристава Саратовской области – ФИО4 – ФИО5, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, руководителю Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – главному судебном приставу Саратовской области ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, начальнику Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО8, о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова), руководителю УФССП России по Саратовской области – главному судебном приставу Саратовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 19.01.2018 Волжским районным судом города Саратова, по взысканию с должника ФИО8 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 763597 руб. 50 коп. 08.02.2018 в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя вместе с исполнительным листом направил заявление о принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, которое судебным приставом-исполнителем проигнорировано. Должник является работником иные данные и учредителем (участником) данной организации в размере 50% от доли уставного капитала общества в размере 100000 руб. Соответственно, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на его заработную плату и долю в этом обществе. 23.10.2018 Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявление с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявления с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в ее квартирах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, о розыске имущества должника, в том числе, автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком №. 04.04.2018 представитель истца направил в Волжский РОСП г. Саратова заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указывает, что все заявления судебными приставами-исполнителями проигнорированы, имущество должника не найдено, розыскное дело не заведено, возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства не предоставлена. Считает, что в результате бездействия судебных приставов нарушено право взыскателя на судебную защиту, конечным этапом которой является исполнение судебного акта.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова, руководителя УФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ФИО4, начальника Волжского РОСП г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО3 по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 13.02.2018 за период с 28.12.2018 по 05.11.2019, в том числе, в отношении:

- отсутствия проверки имущества должника по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>,

- не обращения взыскания на имущество - автомобиля марки иные данные 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком №,

- не обращения взыскания на имущество должника – 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (отсутствие оценки и передачи на реализацию),

- не обращение взыскание на долю должника в размере 50 % в иные данные,

- не обращения взыскание на заработную плату должника в иные данные,

- не обращения взыскания на денежные средства, находящееся на телефонных номерах должника №№ №, №, №, № в иные данные, №№ №, № в иные данные, а также на обслуживающие эти номера сотовые телефонные аппараты,

- не установления (не сделаны запросы в регистрационные органы) какое имущество зарегистрировано в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ (не сделаны запросы в регистрационные органы),

- не ознакомления стороны взыскателя с материалами исполнительного производства в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: УФССП России по Саратовской области, начальник Волжского РОСП г. Саратова – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам в целом аналогичным письменным возражениям.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2017 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 747 997 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу истца денежных средств в общем размере 763 597 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО6

Как указывает истец и подтверждается материалами дела 23.10.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявление с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявления с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в ее квартирах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, о розыске имущества должника, в том числе, автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком №.

При этом, истец указывает, что данные заявления судебными приставами-исполнителями проигнорированы, имущество должника не найдено, розыскное дело не заведено.

Однако, из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП города Саратова указанные в заявлении действия в части совершены, мероприятия проведены. Так, в спорный период совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, неоднократно направлялись запросы: в учетно-регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, ГИМС, Росреестр), запросы операторам связи (иные данные, иные данные, иные данные), совершены акты выхода по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, совершены другие действия.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за территорию РФ. Наложен арест на квартиру принадлежащую должнику.

15.01.2019 произведен взаимозачет между должником и взыскателем на сумму 15002,64 рублей.

10.09.2019 в адрес Волжского РОСП поступила жалоба в порядке подчиненности. 

11.09.2019 в адрес взыскателя было направлено постановление начальника Волжского РОСП г. Саратова об отказе в удовлетворении жалобы, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Взыскано и перечислено 74151,62 рублей произведен взаимозачет между должником и взыскателем остаток задолженности 539443.23 рублей.

Кроме того, 02.10.2019 в УФССП России по Саратовской области поступила жалоба в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения жалобы, 15.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено представителю ФИО7 по доверенности ФИО2. Согласно почтовому отслеживанию 23.10.2019 вручено адресату почтальоном.

Также следует отметить, что хоть и за пределами обжалуемого периода, но тем не менее 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № для оценки квартиры по адресу: : 

<

адрес>.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был направлен запрос на предоставление технической документации по квартире: 

<

адрес>.

30.12.2019 направила в УФССП России по Саратовской области заявку на назначение специалиста-оценщика для оценки квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительных документов в целях исполнения судебных актов.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Рассматривая доводы административного истца в части неознакомления с материалами исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

04.04.2019 в адрес Волжского РОСП поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое, как указано в иске, оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалам исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 об удовлетворении данного заявления и о возможности ознакомления с материалами производства в приемные часы, которое 12.04.2019 было направлено взыскателю, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции с оттиском печати ФГУП «Почта России» о принятии данного отправления 12.04.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

Кроме того, несмотря на то, что ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, тем не менее исходя из положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, истцу было известно, что его заявление на ознакомление должно быть рассмотрено не позднее 06.05.2019.

В силу чч.1,3,5,7,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, срок на обращение в суд с оспариванием бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительного производства истек еще в мае 2019 года, при том, что настоящий иск подан в ноябре 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд с данным требованием, при этом доказательств того, что административный истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суду не представлено, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, руководителя УФССП России по Саратовской области – главному судебном приставу Саратовской области ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, начальнику Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО8 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Судья И.А. Голубев