Судья: Ермакова Н.В. 

Дело № 22-1699/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

8 сентября 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 июля 2025 года по заявлению адвоката Савинова С.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой Переслегиной Е.А. при уголовном судопроизводстве в Пошехонском районном суде Ярославской области.

Суд 

у с т а н о в и л :

Пошехонским районным судом Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Переслегиной Елены Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Защиту подсудимой Переслегиной Е.А. осуществлял по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Савинов С.В.

Адвокат Савинов С.В. обратился в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве в течение двух дней, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела в течение одного дня 6 мая 2025 года, и участие в судебном заседании в течение одного дня 7 мая 2025 года, с учетом сложности дела, поскольку объем материалов дела составляет более 3 томов, всего в сумме 3956 рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления Пошехонским районным судом Ярославской области 7 июля 2025 года вынесено вышеуказанное постановление, которым постановлено: «Отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимой Переслегиной Елене Анатольевне адвокатом Савиновым Сергеем Викторовичем при ознакомлении с материалами уголовного дела 05.05.2025 г. в сумме 1978 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей) за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчётной счет адвокатского кабинета Савинова Сергея Викторовича: 

<

данные изъяты>.

Заявление адвоката Савинова С.В. об оплате участия в судебном заседании 07.05.2025 года оставить без удовлетворения».

Адвокат Савинов С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением в части отказа оплаты его участия в судебном заседании 7 мая 2025 года.

Ссылается на п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, постановление Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 17 июля 2019 года.

Полагает, что его участие в судебном заседании 7 мая 2025 года было абсолютно обоснованно и необходимо, поскольку он был назначен для участия в деле в качестве защитника Переслегиной Е.А. постановлением судьи Пошехонского районного суда. Отменяющего или изменяющего данное постановление судебного акта ему предоставлено не было. Устное сообщение секретаря судебного заседания о наличии адвоката по соглашению, по его мнению, не являет собой акт, отменяющий постановление судьи о назначении по делу защитника.

Обращает внимание, что до даты судебного заседания 7 мая 2025 года в Пошехонском районном суде отсутствовали документальные подтверждения полномочий и намерений предполагаемого адвоката по соглашению. Отсутствовала возможность выяснить у подзащитной позицию по данному обстоятельству.

Указывает, что при наличии адвоката по соглашению, ранее назначенный судом адвокат обязан отстранится от участия в деле. Единственный корректный способ выполнить это условие, по его мнению, это заявление адвокатом самоотвода, рассмотрение которого возможно только в судебном заседании.

На основании изложенного просит постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 июля 2025 года изменить, выплатить ему вознаграждение в сумме 3956 рублей за два дня участия в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для изменения или отмены постановлений не имеется, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Порядок и размеры возмещения указанных процессуальных издержек установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (далее – Положением о возмещении процессуальных издержек).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Савинов С.В., осуществляя в порядке ст. 51 УПК РФ на основании постановления Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2025 года защиту подсудимой Переслегиной Е.А. в Пошехонском районном суде Ярославской области, знакомился с материалами уголовного дела в отношении Переслегиной Е.А. в течение одного дня – 6 мая 2025 года. В тот же день в суд поступили сведения о заключении подсудимой Переслегиной Е.А. соглашения на ее защиту в суде с адвокатом Румянцевой А.В. Об указанном обстоятельстве судом в тот же день был извещен адвокат Савинов С.В. Несмотря на это адвокат Савинов С.В. явился в судебное заседание 7 мая 2025 года, где на подготовительной стадии заявил самоотвод в связи с участием деле другого защитника. От участия в судебном заседании адвокат Савинов В.В. судом освобожден ввиду вступления в дело защитника по соглашению. Защиту подсудимой Переслегиной Е.А. в указанном судебном заседании 7 мая 2025 года и в последующем осуществляла ее защитник по соглашению Румянцева А.В. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы для освобождения адвоката Савинова В.В. от участия в данном дела в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отмены постановления суда о его назначении не требовалось.

При указанных обстоятельствах судья при рассмотрении заявления адвоката Савинова С.В. об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оплаты адвокату Савинову С.В. его явки в судебное заседание 7 мая 2025 года, в котором адвокат защиту подсудимой фактически не осуществлял, и его явка в судебное заседание при наличии у Переслегиной Е.А. защитника по соглашению не была вызвана необходимостью осуществления защиты. 

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с указанным Положением о возмещении процессуальных издержек суд принял правильное решение о выплате вознаграждения адвокату Савинову С.В. за оказание юридической помощи подсудимой Переслегиной Е.А. за один день участия адвоката в судебном разбирательстве по уголовному делу (ознакомление с материалами уголовного дела 5 мая 2025 года) из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1978 рублей. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 июля 2025 года по заявлению адвоката Савинова С.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой Переслегиной Е.А. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 июля 2025 года по заявлению адвоката Савинова С.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой Переслегиной Е.А. при уголовном судопроизводстве в Пошехонском районном суде Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов