2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком ФИО2 была написана расписка, удостоверяющая получение им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписки ответчик был обязан возвратить указанную сумму в течение 1 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик частично свои обязательства исполнил, выплатил 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж был в октябре 2016 года, однако в полном объеме ответчик свои обязательства по указанному договору до настоящего времени не выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, суд определил признать неявку не уважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежную средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 1 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично свои обязательства исполнил, выплатил 

<

данные изъяты> рублей, последней платеж был в октябре 2016 года. Однако в полном объеме ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как видно из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ответчик получил у истца 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик частично свои обязательства исполнил, выплатил 160 000 рублей, что подтверждается показанием истца.

Также судом установлено, что в определенный договором срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин