ГСК: Сицинская О.В. (докл.) № 44г-240/17 

Строчкина Е.А.

Фомин М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 04.07.2017 

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Козлова О.А., 

членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя об оспаривании отказа Администрации города Ставрополя, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 25.05.2017 по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.02.2016 № 08/16-780с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка № …, с кадастровым номером …, расположенного в ДНТ «…», для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В основание заявленных требований указала, что с 15.02.2014 она является членом ДНТ «…», в котором ей принадлежит на праве пользования земельный участок № …, за пользование и владение которым она регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. Данный участок в 2015 году поставлен на кадастровый учет, находится на территории дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с чем считает отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.09.2016 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено:

признано незаконным отказ от 04.02.2016 № 08/16-780с в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства»; 

на администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером …, расположенный в ДНТ «…» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017 данное решение суда отменено, производство по делу прекращено.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции процессуальных правил, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением, оформленным в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и содержащим требования о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.02.2016 № 08/16-780с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности на Администрацию города Ставрополя предоставить муниципальную услугу о предоставлении ей в собственность земельного участка № …, с кадастровым номером …, расположенного в ДНТ «…», для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Данное гражданское дело определением судьи указанного районного суда передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, которым дело принято к производству и назначено судебное разбирательство, в ходе которого суд по ходатайству истца перешел на рассмотрение данного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, и вынес решение по предъявленному ФИО1 административному исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, установив ошибочность рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В кассационной жалобе не оспаривается правомерность вывода суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, так как истцом оспаривается отказ в предоставлении в собственность земельного участка, влекущий возникновение права собственности и порождающий материально-правовые отношения. Следовательно, данный спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, поскольку порождает возникновение права собственности.

Вместе с тем в данном случае суду апелляционной инстанции следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам ГПК РФ по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

КАС РФ содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении, президиум Ставропольского краевого суда, признавая состоявшееся апелляционное определение неправильным и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, оставив апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017 по существу без изменения, дополнить резолютивную часть определениям суда апелляционной инстанции указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017 по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть апелляционного определения указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело по требованиям ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя об оспаривании отказа Администрации города Ставрополя направить в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства. 

Председательствующий О.А. Козлов