Дело № 2-504/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца администрации Юговского сельского поселения – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юговского сельского поселения к Рубцовой ФИО10, ФИО3 ФИО11 ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юговского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков в размере 352 154,58 рублей, включая задолженность в размере 352 154,58 рублей за период с 01.09.2011 по 31.08.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231,67 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №. Согласно договору социального найма вместе с ФИО4 в квартиру вселены и проживают: зять ФИО5, дочь ФИО6, внуки ФИО7, ФИО8, ФИО9 Наймодателем согласно договору социального найма является администрация Юговского сельского поселения. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № (

<

адрес> за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 составляет 401 319,40 рублей (что составляет 18,37 % от общей суммы задолженности, взысканной Арбитражным судом 

<

адрес>). Указанная задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Пермского края по делу №№ с муниципального образования «Юговское сельское поселение» в лице администрации Юговского сельского поселения в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 184 623,33 рублей, а также судебные расходы в сумме 33 923,12 рублей. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Часть денежных средств в размере 49 164,82 рублей возвращена ООО «Дирекция единого заказчика» в бюджет Юговского сельского поселения. Таким образом, действиями ответчиков администрации Юговского сельского поселения причинены убытки в размере 358 386,25 рублей, из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 352 154,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 6 231,67 рублей (что составляет 18,37% от общей суммы судебных расходов, взысканной Арбитражным судом Пермского края).

Представитель администрации Юговского сельского поселения в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

В силу выше приведенных положений закона ответчики, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 13.06.2007 между администрацией муниципального образования «Юговское сельское поселение» (наймодатель) и ФИО4 ФИО15 (наниматель) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодателем предоставлена нанимателю Рубцовой ФИО16 и членам ее семьи: ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять), ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Юговского сельского поселения и расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Согласно справке о составе семьи от 10.01.2018 №20 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения по настоящее время, ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения по настоящее время, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Юговского сельского поселения от 11.01.2018 вышеуказанное жилое помещение является собственностью Муниципального образования «Юговское сельское поселение» (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 №№ с Муниципального образования «Юговское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных в сумме 2 184 623,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 923,12 рублей (л.д. 4-5).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Дирекция единого заказчика» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2009 и от 09.01.2009 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Пермском районе, п. Юг, собственником спорных помещений которых является муниципальное образование «Юговское сельское поселение».

Согласно п.2.3.2, 2.3.3 договоров управления собственники обязались своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

ООО «Дирекция единого заказчика» Муниципальному образованию «Юговское сельское поселение» в период с 01.09.2011 по 31.08.2014 были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, Муниципальным образованием «Юговское сельское поселение» указанные услуги не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 184 623,33 рублей. Наличие задолженности в указанном размере зафиксировано в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2014.

Указанная задолженность образовалась, в том числе и по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из расчета задолженности по муниципальному жилищному фонду Юговского сельского поселения по состоянию на 01.09.2014. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 №№ истцом произведена оплата взысканной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно сведениям по задолженности за квартиру и коммунальные платежи по лицевому счету № (

<

адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с сентября 2011 года по август 2014 года составляет 401 319,40 рублей; с учетом возврата денежных средств в администрацию Юговского сельского поселения в сумме 49 164,82 рублей, указанная задолженность составляет 352 154,58 рублей (л.д. 7). 

05.12.2017 в адрес ФИО4 администрацией Юговского сельского поселения направлена претензия с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам, претензия истца оставлена без ответа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 352 154,58 рублей, оплату которой вправе требовать администрация Юговского сельского поселения.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Юговское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юговское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскано 2 184 623,33 рублей (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг) и 33 923,12 рублей (судебные расходы по уплате государственной пошлины).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателем и совершеннолетними членами его семьи обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ООО «Дирекция единого заказчика» на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу муниципального образования «Юговское сельское поселение» в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в размере 358 386,25 рублей. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 352 154,58 рублей и понесенные истцом судебные расходы в размере 6 231,67 рублей (что составляет, с учетом суммы задолженности, приходящейся на ответчиков, 18,37% от общей суммы судебных расходов, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарной порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 783,86 рублей (358 386,25 -200 000)х1%+5 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Юговского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рубцовой ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34 в пользу Администрация Юговского сельского поселения убытки в размере 358 386 (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, из них: 352 154,58 рублей - задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2011 по 31.08.2014; 6 213,67 рублей - судебные расходы.

Взыскать солидарно с Рубцовой ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова