Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Шаньгиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Паникарова Р.В., представившего удостоверение №1031 и ордер № 066845,

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах. 

В период до *** ФИО1 в неустановленном месте у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел смесь, в состав которой входит вещество, производное наркотического средства - 

<

...>, массой не менее 1,11 граммом. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, встретившись с ФИО2, осужденным по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь с последним в помещении для курения на втором этаже здания по адресу: ***, ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

...>, массой не менее 1,11 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список I) (с последующими изменениями и дополнениями), и с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2 убрал в карман на левом рукаве куртки, надетой на нем. 

*** ФИО2, находясь в зале ожидания автовокзала «

<

...>» по адресу: ***, выявлен сотрудниками полиции. После чего в этот же день в *** в указанном выше месте в ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана левого рукава куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

...>, массой 1,11 граммов, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно сбыл ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал полностью. Показал, что работал в течение 2-х недель в пекарне по *** совместно с ФИО2. Не отрицает, что в *** в ходе переписки в телефоне сообщил ФИО2, что на следующий день приедет в пекарню за своими вещами, поскольку уволился. О том, что у ФИО2 день рождения он знал. На следующий день приехал в пекарню, в курилке курил с ФИО2 сигареты с табаком. Привез в качестве подарка на день рождения ФИО2 банку кофе. Наркотические средства ФИО2 не передавал, сбытом наркотических средств не занимается, сам наркотики не употребляет. Полагает, что ФИО2 его оговаривает, причин не знает, предполагает, что под давлением сотрудников полиции, чтобы облегчить свою участь,. Явку с повинной не подтвердил, пояснил, что был вызван в качестве свидетеля, сотрудники полиции не объяснили, в чем его подозревают, дали прочитать показания ФИО2. Явку с повинной написал под психологическим давлением, так как угрожали в противном случае посадить на 10-15 лет, а при написании явки обещали условный срок. События в явке писал со слов сотрудников полиции. 

Однако, в явке с повинной ФИО1 подтвердил, что в начале *** приехал на место бывшее работы в пекарню по ***, где передал ФИО2 в качестве подарка на день рождения сверток с курительной смесью, которую приобрел посредством сети Интернет (том 1 л.д.192). 

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что с ФИО1 знаком ***, вместе работали в пекарне на ***. Отношения с ним были нормальные, каких-либо конфликтов не было. *** у него был день рождения. В этот день ФИО1 приехал в указанную пекарню, где в ходе беседы передал ему наркотическое средство в качестве подарка на день рождения. О том, что он употребляет наркотические средства, ФИО1 должен был знать, так как он ему об этом говорил. В этот же день *** его задержали на автовокзале «***», где после употребления наркотика, который ему передал ФИО1, ему стало плохо. При задержании он сразу сообщил полицейским о том, что наркотик ему передал приятель. Когда доставили в отделение, оперативным сотрудникам отдела наркоконтроля сообщил данные ФИО1. 

Свидетель М. суду показал, что в *** работал в полку патрульно-постовой службы, являлся сотрудником полиции. В один из дней несения службы на автовокзале задерживал молодого человека, у которого в ходе досмотра в присутствии понятых изымалось наркотическое средство из нагрудного кармана одежды. По поводу изъятого задержанный пояснил, что наркотик ему передал брат. Изъятое упаковали, опечатали, передали в дежурную часть вместе с задержанным. 

В ходе допроса при производстве предварительного следствия М., показал, что задерживал молодого человека в здании «

<

...>» автовокзала ***, установили личность, им оказался ФИО2 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из кармана левого рукава куртки изъяли сверток с веществом темного цвета, который упаковали и опечатали. По поводу изъятого Бачурин пояснил, что вещество ему передал приятель (том 1 л.д.59-60).

Свидетель П. показал, что *** по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека в помещении автовокзала. Из кармана левого рукава куртки молодого человека изъяли сверток с каким-то веществом. По поводу изъятого задержанный сказал, что вещество ему передал товарищ, фамилии не называл. Также у задержанного изымали сотовый телефон.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель П.. пояснял, что события имели место ***, задержанный представился ФИО2, изъятое у него наркотическое средство ему передал приятель на день рождения (том 1 л.д.66-67).

Свидетель З. сотрудник полиции показал, что в *** был задержан ФИО2, у которого изъято наркотическое средство. При работе с задержанным, он сообщил, что наркотическое средство ему передал знакомый ФИО1. При проверке полученной информации в отдел полиции пригласили ФИО1, который при даче объяснений подтвердил, что ФИО2 знает, подтвердил, что это он подарил ФИО2 на день рождения наркотическое средство. По данному факту ФИО1 добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной, которую оформил сотрудник Х.. При написании явки ФИО1 находился в трезвом адекватном состоянии.

Свидетель Ш. – сотрудник полиции дал аналогичные показания, о том, что в *** был задержан ФИО2, у которого изъято наркотическое средство. Он лично участия в задержании не принимал, отбирал у него объяснения в отделе полиции. Бачурин пояснил, что изъятое наркотическое средство ему подарил ФИО1 на день рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили личность ФИО1, которого вызвали в отдел полиции в вечернее время. По прибытию в 18-19 часов ФИО1 признался в том, что работает с ФИО2, и действительно передавал ему наркотическое средство. Об этом написал добровольно явку с повинной. При написании явки с повинной вел себя адекватно, какого-либо давления на него никто не оказывал. Пришел в отделение полиции с сестрой. 

Свидетель Х. – сотрудник полиции показал, что в *** работал по делу о незаконном сбыте наркотических средств, где ФИО2 указывал на своего знакомого ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотик. Он действительно по телефону вызвал ФИО1 в отделение полиции. ФИО1 приехал, он объяснил ему причину вызова, а именно, что ФИО2 указал, что ФИО1 в пекарне на *** где они вместе работали, безвозмездно передал ему наркотическое средство. Предложили написать явку с повинной. ФИО1 написал объяснения и явку с повинной, в которых признал, что действительно встречался с ФИО2 в пекарне, угостил его наркотическим средством, которое сам приобрел через интернет-магазин. Какого-либо давления на него не оказывали, прибыл в отделение полиции с сестрой, которая ожидала его рядом с кабинетом. 

Свидетель И. пояснил, что в *** устраивался на работу в пекарню на ***. Помнит, что в этот день у ФИО2 был день рождения, так как он угощал сотрудников пекарни шоколадом. В районе обеда в пекарню приехал ФИО1 за своими вещами, поскольку уволился. Он не видел, чтобы ФИО1 что-либо передавал ФИО2.

Свидетель Б. показала, что ФИО1 знает, вместе проработали 1 смену в пекарне, после ФИО1 уволился. ФИО2 также работал в кафе. Охарактеризовала ФИО1 как неответственного сотрудника. У нее подозрений, что ФИО1 употребляет наркотические средства, не возникало. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 поясняла, что в один из дней ФИО1 и ФИО2 испортили не одну порцию хлебобулочных изделий, перепутав ингредиенты, в связи с чем ей было очевидно, что они накурились наркотиков (том 1 л.д.150-152).

Свидетель Ж. показала, что работала вместе с ФИО1 короткий период времени в пекарне на ул.Блюхера, отношений с ним не было. Помнит день, когда у ФИО2 был день рождения, его поздравляли. В период работы ФИО1 общался с ФИО2.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается объективными доказательствами, материалами уголовного дела:

В ходе личного досмотра у ФИО2 *** в кармане левого рукава пуховика изъят прозрачный сверток с веществом темного цвета и сотовый телефон. Изъятое упаковано и опечатано (том 1 л.д.27-).

В справке о предварительном исследовании от *** указано, что изъятое у ФИО2 вещество содержит синтетическое вещество, производное наркотического средства «

<

...>, массой 1,11 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма (том 1 л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу: *** имеется пекарня и помещение для курения, о чем составлен протокол с фототаблицей (том 1 л.д.32-33).

Следователем в ходе выемки у сотрудника полиции М.., проводившего задержание ФИО2, изъяты и осмотрены конверты со свертком с веществом и сотовым телефоном, изъятые им в ходе досмотра задержанного ***. Целостность упаковки со свертком не нарушена. При осмотре переписки в сотовом телефоне, обнаружена переписка с абонентом И., в содержании переписки имеются сведения о том, что абонент придет к ФИО2 на работу и принесет подарок в кавычках (том 1 л.д.35-36, 37-43).

Согласно заключению эксперта *** в представленном на экспертизу смеси содержится вещество, являющееся производным наркотического средства 

<

...>, массой 1,07 граммов (том 1 л.д.52-53).

Осмотренные предметы и наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.44, 55).

Изъятое в рамках уголовного дела вещество являющееся производным 

<

...>, массой 1,11 граммов, включено в Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и приходит к следующим выводам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора последовательные показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 наркотического средства. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей М., задержавшего ФИО2 с наркотическим средством, сотрудников полиции З., Ш., работавшего с ФИО2 на стадии возбуждения уголовного дела, из чьих показаний следует, что им со слов ФИО2 непосредственно после его задержания стало известно о том, что наркотическое средство ему сбыл приятель ФИО1. Показания ФИО2 соответствуют письменными доказательствами: протоколу его досмотра и изъятия наркотического средства, заключению химической экспертизы, протоколу осмотра переписки в телефоне между ФИО2 и ФИО1. 

В явке с повинной ФИО1 установленные обстоятельства подтвердил. 

Явка с повинной судом признается допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана ФИО1 добровольно до задержания по подозрению в совершении преступления.

По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В ходе производства по делу сам подсудимый не оспаривал факт встречи с ФИО2 в день задержания последнего сотрудниками полиции, однако, настаивает, что наркотическое средство ему не передавал.

Суд относится к данному утверждению критически, поскольку оно не соответствует исследованным в суде доказательствам, и рассматривает его как способ уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Веских оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2, ФИО1 не назвал. Суд оснований для оговора со стороны как свидетеля ФИО2, так и иных свидетелей не установил. 

Доводы ФИО1 о написании явки с повинной под давлением сотрудников полиции своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Х., З. и Ш., показавших, что ФИО1 явился в отделение полиции с сестрой, которая находилась непосредственно перед кабинетом во время написания им явки с повинной, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

В силу вышеизложенного суд отвергает доводы защиты об оправдании ФИО1 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, с учетом требований статей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения. 

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства с настоящим уголовным делом не следуют, приобщены к уголовному делу по обвинению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.06.2017.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ***.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 августа 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменен, определено: 

- зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 

<

...>, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Паникарова Р.В. - без удовлетворения.