Дело № 1-34/2025

УИД: 69RS0018-01-2025-000086-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Королева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по соглашению адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего ИП ФИО6 водителем экспедитором, не военнообязанного, судимого: 

24.01.2025 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.01.2025 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 15.10.2024 у ФИО1, следовавшего на принадлежащем ему автомобиле «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге Лихославль-Толмачи Тверской области, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную в с. Микшино Лихославльского муниципального округа Тверской области. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени 15.10.2024 ФИО1 на указанном автомобиле «LADA GRANTA» прибыл к с. Микшино Лихославльского муниципального округа Тверской области, где оставил указанный автомобиль вблизи от указанного населенного пункта, пешком проследовал в с. Микшино Лихославльского муниципального округа Тверской области, где приискал в качестве объекта преступного посягательства хозяйственную постройку, состоящую из двух сараев с общей крышей и разными входами, принадлежащую ФИО1, расположенную на придомовой территории его дома по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственно после этого, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, руками отогнул вниз часть сетки «рабица» в заборе и, перешагнув ее, прошел на придомовую территории дома 

<

адрес>, где подошел к хозяйственной постройке Потерпевший №1, состоящей из двух сараев с общей крышей, с разными входами, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем повреждения, имевшимся при себе разводным ключом, используемым в качестве орудия взлома, запорных устройств на дверях обоих сараев, не причинив тем самым ущерба потерпевшему, поочередно незаконно проник в указанные помещения.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 15.10.2024 до 05 часов 00 минут 16.10.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, поочередно заходя в сараи хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: культиватор марки DАЕWОО DAT 2000 E», стоимостью 20 000 рублей; мотокосу «EСНО SRM 2305 SI», стоимостью 15 000 рублей; мотокосу «STIHL FS 55», стоимостью 15 000 рублей; бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 20 000 рублей; электропилу «MAKITA», стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 75 000 рублей, которое вынес из сараев и перенес на участок автомобильной дороги с. Микшино – д. Вырец Тверской области, где затем погрузил в принадлежащий ему автомобиль «LADA GRANTA», тем самым его похитил.

С похищенным имуществом на указанном автомобиле с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора в особом порядке не возражал, указав, что причиненный вред возмещен полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 значительно выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он разведён, трудоустроен у ИП ФИО6 водителем экспедитором, не состоит на учёте у врача нарколога, психиатра, имеет на иждивении малолетнего внука гражданской жены, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего внука гражданской жены, а также престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет и ущерб возмещен, ФИО1 по месту жительства и месту работы, характеризуется положительно, по прежнему месту работы имеет благодарность, осуществляет благотворительную и иную помощь Храму Казанской иконы Божьей Матери с. Марьино.

Таким образом, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С целью профилактики совершения ФИО1 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Учитывая установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Условное осуждение по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.01.2025 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 не судим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.01.2025 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический культиватор «DАЕWОО DAT 2000E» – вернуть по принадлежности; две металлические проушины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Рубан