Дело №а-1036/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Беловой И.В., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора, уклонении от государственной регистрации договора обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора, уклонении от государственной регистрации договора обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сабидом-инвест» заключен предварительный договор №/Е 79-2-1 купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сабидом-инвест» с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Указанным решением суд признал предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №/Е 79-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как участником строительства, и ООО «Сабидом-инвест», как застройщиком, договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:858 (сформированного из него земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:145) по адресу: 

<

адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр. «Белый город», жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей площадью 132 кв.м. (нумерация согласно проектной декларации 2 очередь мкр. «Белый город»), а также удовлетворил требования ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> № объект строительства жилой комплекс «Белый Город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кутузовское, д. Николо-Черкизово, микрорайон «Белый Город», признан проблемным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. На государственную регистрацию в том числе представлено заочное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Государственным регистратором указаны следующие причины приостановления государственной регистрации: постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес>, СПИ ФИО5 органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Административный истец не согласен с вынесенным отказом, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что довод о не предоставлении заявления о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны как основания для приостановления государственной регистрации не имеет правовых оснований, так как решением суда установлено, что ООО «Сабидом-инвест» уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора без заявления от ООО «Сабидом-инвест».

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении настоящего земельного участка, в отношении ряда земельных участков. Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:1473 отсутствует в перечне земельных участков, на которые судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении настоящего земельного участка, в отношении ряда земельных участков.

Постановлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО6 отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении настоящего земельного участка.

Помимо прочего, административный истец полагает, что арест, наложенный на земельный участок, не может препятствовать регистрации перехода прав по договорам, заключенным до наложения ареста.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО7 с ООО «Сабидом-инвест», признать незаконным уклонение от государственной регистрации договора и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию договора.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО8 явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что наложенный арест на земельный участок препятствует регистрации права.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости — жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей площадью 132 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070416:1457, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, общей площадью 496+/-7 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр-н. Белый город, на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сабидом-инвест», договором участия в долевом строительстве и регистрации данного договора.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором на основании п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора явились: постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес>, СПИ ФИО5 органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес>, СПИ ФИО5

В материалах дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в котором отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:1457.

Таким образом, учитывая, что в отношении земельного участка, на котором возводится объект недвижимого имущества, имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем и не отмененный на момент подачи заявления о государственной регистрации договора, суд полагает, что договор долевого участия в строительстве, касающийся также указанного земельного участка, не подлежал регистрации. 

При этом, учитывая, что в нарушение ст. 26 Закона о регистрации, которой предусмотрено, что приостановление осуществления государственной регистрации при наличии наложенного ареста на имущество должно осуществлять до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действия по государственной регистрации приостановлены на срок не более чем на три месяца с даты принятия первого решения о приостановлении и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесен отказ в государственной регистрации по причине не устранения оснований приостановления, суд полагает, что такой отказ не может считаться законным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, довод государственного регистратора, явившегося одним из оснований для приостановки государственной регистрации, в части необходимости предоставления заявления второй стороны сделки, суд считает несостоятельным и незаконным, поскольку обязанность Управления Росреестра по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию договора на основании решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует из положений действующего законодательства, в связи с чем заявление второй стороны сделки для государственной регистрации договора не требуется.

Однако, требования административного истца в части признания незаконным уклонения от государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом с ООО «Сабидом-инвест», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, арест в отношении земельного участка до настоящего времени не снят, что препятствует государственной регистрации договоров в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации договора, исковые требования в части признания незаконным уклонения от государственной регистрации договора, обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом с ООО «Сабидом-инвест» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья