РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-341/2024 по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатковского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору, вменении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк», руководствуясь ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шатковского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, вменении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Г..

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из зарплаты должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатковского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся:

1/ В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

2/ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

3/ В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

4/ В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

5/ В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатковского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шатковского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО1. поступили письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, также приложена копия исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений об уважительности причин неявки не представили.От административного истца одновременно с подачей иска поступало заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Г. выдана исполнительная надпись № о взыскании с Ш. в пользу АО 

<

данные изъяты> суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 123551,02 руб. - основная сумма долга, 24387,96 руб. - проценты, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ЕГРН, ПФ, банки, ГУВМ МВД, ФНС. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС, информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о перечислении денежных средств с депозита взыскателю в кратчайшие сроки, при наличии отрицательного ответа принять решение об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС информации о доходах должника, а также запрос о его имуществе.

Транспортных средств у должника не установлено.

В рамках исполнительного производства удержаний не производилось, от взыскателя заявления о розыске имущества должника не поступало, ходатайства об установлении совместно нажитого имущества также не поступало. 

Исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, отклоняется судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая хронологию проведенных исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа от взыскании задолженности.

При этом, судом установлено, что административными ответчиками в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к розыску имущества должника (сделаны соответствующие запросы в кредитные и иные организации), исполнительное производство не окончено. 

Требования истца о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 16.05.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору, вменении обязанности применить меры принудительного характера, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатковского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, вменении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.В.Лапаев