Дело №2-948/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001457-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и об обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просила суд сохранить жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением, составленным ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП» на основании Договора №ПСГ-ТЗ-37/21 от ДД.ММ.ГГГГг., внести изменения в технический паспорт жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, указав общую площадь жилого помещения в размере 44,80 кв.м. Истица также просила суд признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м. 

Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГг. совместно с членами её семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги ДД.ММ.ГГГГг., выданной МФЦ 

<

адрес>. Право на вселение истицы и членов её семьи в жилое помещение подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО3 (отец истицы) на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В состав семьи истицы, имеющих право проживания в жилом помещении, в том числе указанных в ордере, входят: ФИО4 (отец истицы), ФИО5 (родной брат истцы). Мать истицы - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> помещение находится в муниципальной собственности. Истица, считая, что у неё имеется право на бесплатную приватизацию жилого помещения в порядке ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направила в адрес Администрации 

<

адрес> заявление с приложением необходимого пакета документов для заключения с ней договора приватизации жилого помещения. Отец и брат истицы отказались от приватизации спорного жилого помещения. По итогам рассмотрения заявления истицы, Администрацией 

<

адрес> письмом исх. №п-97/22246 от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в передачи жилого помещения в собственность истцы в порядке приватизации, в виду того что в спорной квартире была произведена перепланировка, разрешение на производство которой получено не было. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением суд.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск им представлено не было.

Треть лицо ФИО5 и ФИО10, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений представителя истицы и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО12 (девичья фамилия – ФИО13) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. совместно с членами её семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги ДД.ММ.ГГГГг., выданной МФЦ 

<

адрес>.

Право на вселение истицы и членов её семьи в жилое помещение подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО3 (отец истицы) на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

В состав семьи истицы, имеющих право проживания в жилом помещении, в том числе указанных в ордере, входят: ФИО4 (отец истицы), ФИО5 (родной брат истцы). 

Мать истицы ФИО6, согласно представлено свидетельству о смерти серии VII-ИК №, умерла ДД.ММ.ГГГГг. 

Жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Истица, считая, что у неё имеется право на бесплатную приватизацию жилого помещения в порядке ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направила в адрес Администрации 

<

адрес> заявление с приложением необходимого пакета документов для заключения с ней договора приватизации жилого помещения. 

По итогам рассмотрения заявления истицы, Администрацией 

<

адрес> письмом исх. №п-97/22246 от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в передачи жилого помещения в собственность истцы в порядке приватизации, в виду того что в спорной квартире была произведена перепланировка, разрешение на производство которой получено не было.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопросы переоборудования (переустройства, перепланировки) помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 170.

Пунктом 1.7 указанных Правил предусмотрены требования по переоборудованию и перепланировке помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП», перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам. На основании проведённого обследования ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП» считает возможным сохранение перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Мира, 

<

адрес>. Переустройство и перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструктивных элементов, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, соответствуют строительным и техническим нормам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не затрагивают их права и законные интересы. Перепланировка выполнена с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные» №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., Жилищного кодекса РФ, СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

То есть, имеющаяся в квартире перепланировка, согласно техническому заключению, подготовленного специалистом ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП» угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу разрушения или повреждения здания или части и отдельным элементам не создаёт. Иная перепланировка в спорном жилом помещении отсутствует.

Суд приходит к выводу, что произведённой перепланировкой в квартире по указанному выше адресу истицей не были нарушены права и законные интересы граждан и эта перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, оснований полагать произведённую перепланировку незаконной нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>- в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ранее в приватизации муниципального жилищного фонда не участвовала, о чём свидетельствуют следующие факты:

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. истица проживала на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГг. №-(0)-1, выданной Департаментом городского имущества 

<

адрес> следует, что в Департаменте отсутствуют сведения об участии истицы в приватизации жилого помещения в городе Москве до ДД.ММ.ГГГГг. 

Из архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МБУ МФЦ городского ФИО8 следует, что истица ДД.ММ.ГГГГг. прибыла из Москвы. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МБУ МФЦ городского ФИО8, истица прибыла по адресу жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг., переехала ДД.ММ.ГГГГг. в то же самое жилое помещение. Таким образом, истица с ДД.ММ.ГГГГг. проживает по одному и тому же адресу (

<

адрес>, пр-кт Мира, 

<

адрес>). 

Отец и брат истица от приватизации жилого помещения отказались в пользу истицы, что подтверждается нотариальным отказом ФИО11 серия 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре №-н/50-2020-3-1684 нотариальным отказом ФИО5 серия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре №-н/50-2020-3-1686.

Мать истицы ФИО6, как было указано ранее, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Иных препятствий и лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, не имеется. 

В силу статьи 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положения абзаца 3 статьи 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истица зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истицей спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истица участия не принимала.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Учитывая то, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, третьи лица - отец и брат истицы дали свои согласия – отказ от приватизации спорной квартиры, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить и признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных гражданских прав приведен в ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о внесении изменения в технический паспорт жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку суд считает, что истицей был избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истицы, однако, избранный ею способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истицей был избран ненадлежащий способ защиты права, доводы представителя истицы не имеют определяющего значения и не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная стороной истца правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО9 Разяповны к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и об обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном состоянии в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о внесении изменения в технический паспорт жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021г. 

Федеральный судья Корниенко М.В.