Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным договора страхования, являющегося неотъемлемой частью заявления о присоединении к договору кредитования, о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АйМаниБанк» о признании недействительным договора страхования, являющегося неотъемлемой частью заявления о присоединении к договору кредитования договору кредитования № АКк 60/2013/02-02/13979 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы уплаченного страхового взноса в размере 27 300, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 010,4 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО КБ «АйМаниБанк» было подписано Заявление-Анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета № 

<

данные изъяты> на цель оплаты стоимости автомобиля Шевроле Нива, год выпуска 2003, VIN №. Общая сумма кредита составляет 237 000,61 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с процентной ставкой 13,5 годовых.

В п.3.8 Заявления-анкеты были включены дополнительные цели кредита, с которыми он не согласен, так как они были ему навязаны. А именно: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса на общую сумму 27300,61 руб.

Пункт 6 Заявления-анкеты гласит, что договор является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (Оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

Согласно п.7 договора: в дату зачисления суммы кредита на счет истец поручает банку осуществить перевод с текущего счета истца суммы предоставленного кредита, согласно заявлениям на перечисление денежных средств (Приложение № к Условиям).

Указывает, что банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг в пользу третьего лица, что является нарушением ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истца по доверенности – ФИО3 – поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», представители третьих лиц ООО «Страховая компания Факел», ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что законом допускается при заключении договоров кредитования возможность заемщика застраховать свои риски, залоговое имущество, свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано в ООО КБ «АйМаниБанк» Заявление-Анкета на оформление банковской карты, Заявление-Анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета № АКк 60/2013/02-02/13979.

Согласно заявлению-анкете, ФИО1 дал согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, на оплату сервиса «GAP страхование», при этом отказался от оплаты сервиса «Все вернется», от оплаты сервиса «РАТ страхование», от оплаты сервиса «Продленная гарантия». 

Также в заявлении-анкете указана стоимость КАСКО – 12225,51 руб.

Сумма запрашиваемого кредита указана в заявлении-анкете как 237 000,61 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что услуги по страхованию и дополнительные сервисы были ему навязаны, являлись условием выдачи кредита.

Однако из текста заявления-анкеты следует, что истец имел право согласиться или отказаться от добровольного личного страхования жизни и здоровья, а также от оплаты дополнительных сервисов. 

Доказательств того, что заключение договора личного страхования жизни и здоровья, а также оплата дополнительных сервисов были истцу навязаны и являлись условием выдачи кредита, суду не представлено.

Положения заявления-анкеты о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Что касается предусмотренного заявлением –анкетой обязательного условия по страхованию КАСКО, то это требования закона не6 нарушает. 

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика залогом имущества – транспортного средства, а также страхование предмета залога по договору КАСКО.

В силу вышеизложенного, суд считает, что условия кредитного договора о личном страховании, оплате дополнительных сервисов не являются навязыванием дополнительной услуги, а страхование заложенного имущества предусмотрено действующим законодательством и возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога рассматривается в данном случае, как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора не имеется.

Требования о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании недействительным договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным договора страхования, являющегося неотъемлемой частью заявления о присоединении к договору кредитования, о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовников

Решение в законную силу не вступило.