Дело № 1- 2/11/2024

УИД 43RS0032-02-2024-000054-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пгт Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Горбонос А.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Петрова А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут ФИО4, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на терминале нашёл банковскую дебетовую карту № «Сбербанк России» с платёжной системой «МИР» с функцией бесконтактной оплаты, которой соответствует банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени, ФИО4, имея при себе в пользовании вышеуказанную банковскую карту ранее не знакомой Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, не зная пин-кода и точной суммы денежных средств, находящихся на банковском счёте и банковской карте Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте и банковской карте Потерпевший №1, путём оплаты товара с помощью бесконтактной системы оплаты в торговых точках и других организациях 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 19 часов 56 минут, ФИО4, в магазине «Услада», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 70м. на СЗ от жилого 

<

адрес>, совершил две покупки, оплатив товар через платежный терминал №, установленный в выше указанном магазине, осуществив покупки товара бесконтактным способом оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 113 рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 113 рублей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку, оплатив товар через платежный терминал №, установленный в выше указанном магазине, осуществив покупку товара бесконтактным способом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут на сумму 523 рубля 94 коп., в авто-заправочной станции (АЗС) «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил покупку, оплатив товар через платежный терминал №, установленный в выше указанной АЗС, осуществив покупку бесконтактным способом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на сумму 1014 рублей 03 коп., всего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных торговых точках и АЗС, в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений произвёл бесконтактные покупки и похитил с банковского счёта № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 763 рубля 97 копеек.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 20 часов 39 минут ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, путем оплаты бесконтактных покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: 

- в магазине «Раздолье» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «д» в 11 часов 37 минут на сумму 428 рублей; 

в магазине «Автозапчасти» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 14 минут на сумму 705 рублей; 

в магазине «Раздолье» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 35 минут на сумму 251 руб.; 

в магазине «Услада», через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 70м. на СЗ от жилого 

<

адрес>, в 17 часов 24 минуты на сумму 278 рублей, в 17 часов 24 минуты через платежный терминал № на сумму 59 рублей; 

в магазине «Авокадо» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 37 минут на сумму 145 рублей; в 20 часов 39 минут на сумму 276 рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных торговых точках и в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений произвёл бесконтактные покупки и похитил с банковского счёта № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2142 рубля.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 20 часов 37 минут ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, путем оплаты бесконтактных покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: 

- в магазине «Раздолье» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «д» в 12 часов 05 минут на сумму 145 рублей; 

в магазине «Технодом» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 00 минут на сумму 1695 рублей;

в магазине «Автозапчасти» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 03 минуты на сумму 610 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 140 рублей; 

в магазине «Магнит» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 19 минут на сумму 339 рублей 99 коп.; 

в магазине «Раздолье» через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 36 минут на сумму 589 рублей 18 коп., в 20 часов 37 минут на сумму 169 рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных торговых точках и в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений произвёл бесконтактные покупки и похитил с банковского счёта № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3688 рублей 17 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут по ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 37 минут, своими умышленными преступными действиями, ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7594 рубля 14 копеек, что является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО7 А.Г. вину в совершении преступления, признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО7 А.Г. в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, он зашёл в отделение Сбербанка 

<

адрес>, чтобы снять со своей банковской карты денежные средства на личные нужды. Он снял деньги со своей банковской карты и увидел, что на соседнем терминале лежит банковская карта ПАО Сбербанк серого цвета. Он взял данную карту себе для осуществления покупок для личных нужд. Кому принадлежала банковская карта он не читал. Банковская карта была оборудована значком бесконтактной покупки. В данный момент у него возник умысел на совершение кражи денег с данной банковской карты в сумме 7500-8000 рублей. Он понимал, что деньги на счете и банковской карте принадлежат не ему и что он будет совершать кражу денег неизвестного ему ранее лица с банковского счета, но о последствиях не задумался, В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут зашёл в магазин «Услада», где купил сигареты, оплату произвел данной найденной банковской картой. После того, как купил сигареты, сходил по личным делам, на обратном пути вновь зашёл в магазин «Услада» и еще купил пачку сигарет. В этот же в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, купил продукты питания: колбасу и другие, точно не помнит что покупал. Данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался на АЗС. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Раздолье», купил продукты питания на обед, в магазине автозапчасти купил к машину запчасть. После работы ДД.ММ.ГГГГ в магазине Раздолье на 

<

адрес>, купил сигареты, что-то еще, точно не помнит. Зашёл в магазин «Услада», покупал продукты питания, не помнит какие. В этот же вечер он два раза заходил в магазин «Авокадо», где покупал продукты питания. Всуе покупки ДД.ММ.ГГГГ оплачивал с найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Раздолье» купил сигареты. После работы ДД.ММ.ГГГГ снова зашел в магазин Автозапчасти, купил для автомобиля машинное масло, антикор. В данный день зашёл в магазин «Техно дом» купил на автомобиль масляный нанос. Также в магазине «Магнит» покупал продукты питания. Также в магазине «Раздолье» покупал продукты питания. Оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ производил с найденной банковской карты. Всех покупок по его подсчетам он совершил на сумму 7500-8000 рублей. В дальнейшем банковскую карту, найденную им, он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном преступлении он раскаивается. С материальным ущербом в сумме 7594 рубля 14 копеек он согласен полностью. Данный материальный ущерб он возместил и лично извинился перед Потерпевший №1 Каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имела и не имеет.

(т.1 л.д. 179-184, 193-197)

Вина ФИО7 А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1,

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что имеет в пользовании банковскую именную дебетовую карту ПАО «СБЕРБАНК», МИР,на которую ей приходит ежемесячно заработная плата. Банковскую карту ФИО2 получала в 

<

адрес>. Данная банковская карта была снабжена значком с помощью которого можно было совершать покупки путём прикладывания её к терминалу. Данная банковская карта была подключена к номеру ее мобильного телефона. Также в мобильном телефоне имеется Сбербанк онлайн и можно смотреть движение денежных средств. Периодически ФИО2 туда заходила и смотрела списание либо зачисление денежных средств, но это было не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ ей было поступление заработной платы на банковскую карту, а также у родной сестры ДД.ММ.ГГГГ умер супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 зашла в отделение банка 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты. ФИО2 подошла к терминалу, сняла денежные средства в сумме 3000 рублей и 4000 рублей. Деньги ФИО2 положила в кошелёк, а банковскую карту, ФИО2 допускает, что забыла на терминале. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ФИО2 зашла в Сбербанк онлайн на своём мобильном телефоне и обнаружила, что списаны денежные средства с её банковской карты. В период с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 7594 рубля 14 копеек. Материальный ущерб в данной сумме является для неё и её семьи значительным, так как её зарплата единственный источник материального содержания семьи. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковской картой воспользовался ФИО4 ФИО2 с данным гражданином не знакома. Покупки были совершены без её согласия, никаких долговых обязательств у неё перед ним и у него перед неё не было и нет. ФИО4 материальный ущерб в сумме 7594 рубля 14 копеек ей возмещён полностью, он перед ней также извинился. ФИО2 претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 работает в магазине «Услада» ООО «ФИО8», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине у них ведется видеонаблюдение, имеются камеры. В магазине «Услада» установлены два терминала в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Пересматривая записи с камер видеонаблюдения в магазине, по просьбе работников полиции, ФИО2 увидела, как мужчина покупал товары. ФИО2 узнала данного мужчину и вспомнила, что он изредка заходил ранее в магазин и покупал товары. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. Проверяя записи с камер, ФИО2 видела, как он расплатился за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу. При бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. (т.1 л.д.137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 работает в магазине «Услада» ООО «ФИО8», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине у них ведется видеонаблюдение, имеются камеры. В магазине «Услада» установлены терминалы № и №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данные терминалы имелись в магазине, в том числе на 13 и ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялись. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что ФИО2 знает, как жителя пгт. Кикнур, который иногда посещает магазин. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за купленный товар банковской картой путём прикладывания её к терминалу. Какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит. При бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. (т.1 л.д.140-142)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до конца смены в 22 часа 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Магнит» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был описан мужчина, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 поняла о каком мужчине идет речь, по описанию, ФИО2 вспомнила, что он действительно иногда покупает товары в их торговой точке и расплачивался за товары. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО2 данного мужчину лично не знает, с ним не общается, живет ли такой человек в 

<

адрес> ФИО2 не знает. Не может вспомнить в какой именно день, но допускает что это было ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина расплачивался за товары неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактные покупки, но какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит, не исключает того, что товар он также покупал и в другие дни, при других продавцах. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не запомнила, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Как продавец ФИО2 не обязана проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка принадлежности банковских карт, не входит в её должностные обязанности. ФИО3 указанный мужчина ей также не сообщал, что расплачивается за товары не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникало никаких подозрений, что оплата товара может происходить чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в дни оплаты товаров указанным мужчиной ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.143-145/;

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до конца смены в 22 часа 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Магнит» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был описан мужчина, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 поняла о каком человеке идет речь, по описанию, ФИО2 вспомнила его, он действительно иногда покупает товары в их торговой точке и расплачивался за товары. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО2 данного мужчину лично не знает, с ним не общается, только знает, что такой человек есть в 

<

адрес>. Не может вспомнить в какой именно день, но допускает что это было ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина расплатился за товары неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактные покупки, но какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит, не исключает того, что товары он также покупал и в другие дни, при других продавцах. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не запомнила, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в её должностные обязанности. ФИО3 указанный мужчина ей также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в дни оплаты товаров указанным мужчиной ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.146-148/;

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает на автозаправочной станции «АЗС №» компании «Лукойл», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до конца смены в 20 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем в АЗС. На автозаправочной станции, которой ФИО2 работает, действительно установлен терминал №RU330300, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся на АЗС, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был описан мужчина, а также ФИО2 ФИО3 вспоминая обстоятельства вспомнила его, данный мужчина заправлял бензином свой автомобиль, не помнит какой, на АЗС в которой ФИО2 работает, ФИО2 узнала данного человека по описанию. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО2 с данным мужчиной не знакома, знает, что в пгт. Кикнур, есть такой житель, который иногда заправляется на данной АЗС. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, но в какое время вспомнить не может, он расплатился за бензин неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №RU330300, то есть произвел бесконтактную покупку, но на какое количество литров бензина и какого именно бензина он заправился ФИО2 не запомнила. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не запомнила, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Как оператор АЗС ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в её обязанности. ФИО3 А.Г. ей также не сообщал, что расплачивается за бензин не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата бензина происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке бензина и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в указанный день ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. Больше пояснить ничего не может. /т.1 л.д.149-151/;

Показания свидетеля Свидетель №6, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Раздолье» ООО «Пищевик», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Раздолье» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был описан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 узнала того человека по описанию, ФИО2 вспомнила его, он действительно ранее покупал товары в их торговой точке и расплачивался за них, не исключает того, что товар он также мог покупать ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался за него, но в тот день за кассой был другой продавец. Ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1. ФИО2 знает, как жителя пгт. Кикнур, который живет неподалеку от данного магазина, ФИО2 с ним не общается, помнит, что в последнее время он перестал делать в покупки, в магазине в котором ФИО2 работает, но до описанного случая посещал магазин. ФИО2 не помнит, как конкретно он расплачивался за товар 14 августа, но чаще всего он расплачивался неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактную покупку, при этом ФИО2 не помнит какие именно товары он покупал. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки ФИО1 ФИО2 не помнит, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Может сказать, что как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть кому принадлежит банковская карта. ФИО3 ей также не сообщал, что расплачивался за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара могла происходить чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в описываемое время ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.152-154/;

Показания свидетеля Свидетель №7, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Раздолье» ООО «Пищевик», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Раздолье» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Ей известно, что следователем в конце августа 2024 года производился осмотр данного терминала. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был словесно описан мужчина и показано его фото, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 узнала того человека по фото и по описанию, ФИО2 вспомнила его, он действительно покупал товары в их торговой точке и расплачивался за товар, не исключает того, что товар он также покупал ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался за него, но в тот день за кассой был другой продавец. Ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1. ФИО2 знает, как жителя пгт. Кикнур. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактную покупку, но какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки ФИО1 ФИО2 не помнит, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Может сказать, что как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть кому принадлежит банковская карта. ФИО3 ей также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.155-157/;

Показания свидетеля Свидетель №8, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО13, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Автозапчасти» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Ей известно, что следователем в конце августа 2024 года производился осмотр данного терминала. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на даты 14 и ДД.ММ.ГГГГ и с начала года не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был словесно описан мужчина и показано его фото, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 узнала того человека по фото и по описанию, ФИО2 вспомнила его, он действительно покупал товары в их торговой точке ДД.ММ.ГГГГ, не исключает того, что товар он также покупал ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался за товар, но в тот день за кассой был продавец Свидетель №13. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО3 лично ФИО2 с ФИО7 А.Г. не знакома, с ним не общается, знает, что он является жителем пгт. Кикнур. При покупке товаров, каких именно не помнит, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ расплатился он за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактную покупку. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки указанный мужчина ФИО2 не помнит, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Может сказать, что как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть кому принадлежит банковская карта. ФИО3 А.Г. ей также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что данный мужчина расплачивается за товар чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.158-160/;

Показания свидетеля Свидетель №9, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Раздолье» «Кикнурское РайПО», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с какого часа вспомнить не может до конца смены в 21 час 00 минут ФИО2 находясь на рабочем месте в указанном магазине. У них в магазине ведется видеонаблюдение, имеются камеры, допускает, что время на камерах и ФИО3 видеонаблюдении отличается от истинного с интервалом в 5-10 минут и отстаёт от истинного времени на 5-10 минут. В магазине «Раздолье» действительно установлены терминалы № и №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данные терминалы имелись в магазине, в том числе на 14 и ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялись. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был словесно описан мужчина, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 узнала данного человека по описанию, ФИО2 вспомнила его, он действительно иногда покупает товары в их торговой точке и расплачивался за товар. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО2 данного мужчину знает, как жителя пгт. Кикнур, под фамилией ФИО7. Не может вспомнить в какой день, но ранее летом, он расплатился за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактные покупки, но какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит, не исключает того, что товар он также покупал и в другие дни, при других продавцах и расплачивался за него. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не запомнила, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в её обязанности. ФИО3 А.Г. ей также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в дни оплаты товаров указанному мужчине ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.161-163/;

Показания свидетеля ФИО14, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Раздолье» «Кикнурское РайПО», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с какого часа вспомнить не может до конца смены в 21 час 00 минут ФИО2 находясь на рабочем месте в указанном магазине. У них в магазине ведется видеонаблюдение, имеются камеры, допускает, что время на камерах и ФИО3 видеонаблюдении отличается от истинного с интервалом в 5-10 минут и отстаёт от истинного времени на 5-10 минут. В магазине «Раздолье» действительно установлены терминалы № и №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данные терминалы имелись в магазине, в том числе на 14 и ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялись. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был словесно описан мужчина, а также ФИО2 ФИО3 вспоминая обстоятельства видела его пересматривая записи с камер видеонаблюдения в магазине, данный мужчина покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, ФИО2 узнала данного человека по описанию и по записям с камер, ФИО2 вспомнила его, он действительно покупал товары в их торговой точке и расплачивался за товар. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО2 данного мужчину знает, как жителя пгт. Кикнур, который иногда посещает магазин, в котором ФИО2 работает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактные покупки, но какие именно товары он покупал ФИО2 не помнит, не исключает того, что товар он также покупал ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался за него, но в тот день за кассой был другой продавец. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не запомнила, данную банковскую карту ФИО2 не рассматривала. Как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в её обязанности. ФИО3 А.Г. ей также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.164-166/;

Показания свидетеля Свидетель №11, которая в ходе допроса показала, что ФИО2 работает в магазине «Авокадо» «Кикнурское РайПО», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до конца смены в 22 часа 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Авокадо» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ей был описан мужчина, который покупал товары в магазине, в котором ФИО2 работает, по описанию данного человека, ФИО2 может вспомнить только то, что он иногда появляется в магазине, как покупатель, являясь жителем пгт. Кикнур, ФИО2 его лично не знает с ним не общается. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он мог расплатился за товар неизвестной ей банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производя бесконтактные покупки, но какие именно товары он покупал вспомнить не может. Как выглядела банковская карта, которой мог расплачивался за покупки данный мужчина ФИО2 не помнит, банковские карты ФИО2 не рассматривала. Как продавец ФИО2 не обязана смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в её обязанности. ФИО3 А.Г. ей также не сообщал, когда-либо, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У неё не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день указанной покупки ей никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.167-169/;

Показания свидетеля Свидетель №12, который в ходе допроса показал, что он работает в магазине «Технодом» «Кикнурского РайПО», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Технодом» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и с начала года, по настоящее время не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что ранее в августе 2024 года, сотрудниками полиции ему был словесно описан мужчина и показано его фото, который покупал товары в магазине, в котором он работает, он узнал данного человека по фото и по описанию, он вспомнил его, он действительно покупал товары в их торговой точке и расплачивался за товар. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. Он ФИО7 А.Г. знает, как жителя пгт. Кикнур, который иногда посещает магазин в котором он работает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за товар неизвестной ему банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть производил бесконтактную покупку, но какие именно товары он покупал он не помнит. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки ФИО1 он не запомнил, данную банковскую карту он не рассматривал. Может сказать, что как продавец он не обязан смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверка кому принадлежит банковская карта, не входит в его обязанности. ФИО3 А.Г. ему также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У него не возникло никаких подозрений, что оплата товара происходит чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть его ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты владельца карты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. /т.1 л.д.170-172/;

Показания свидетеля Свидетель №13, который в ходе допроса показал, что он работает в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО13, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кикнур, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте в указанном магазине. В магазине «Автозапчасти» действительно установлен терминал №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. Данный терминал имелся в магазине, в том числе на даты 14 и ДД.ММ.ГГГГ и с начала года не менялся. По факту настоящего разбирательства может пояснить следующее, что сотрудниками полиции ему был словесно описан мужчина и показано его фото, который покупал товары в магазине, в котором он работает, он узнал данного человека по фото и по описанию, он вспомнил его, он действительно покупал товары в их торговой точке ДД.ММ.ГГГГ, но какие именно не помнит, не исключает того, что товар он также покупал ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался за товар, но в тот день за кассой был продавец Свидетель №8. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. ФИО3 он лично с ФИО7 А.Г. не знаком, с ним не общается, знает, что он является жителем пгт. Кикнур. При покупке товаров, ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за товар неизвестной ему банковской картой путём прикладывания её к терминалу №, то есть произвел бесконтактную покупку. Как выглядела банковская карта, которой расплачивался за покупки указанный человек он не помню, данную банковскую карту он не рассматривал. Может сказать, что как продавец он не обязан смотреть и проверять банковские карты у покупателей, то есть проверять её принадлежность. ФИО3 А.Г. ему также не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей ему, то есть чужой банковской картой. У него не возникло никаких подозрений, что данный человек расплачивается за товар чужой банковской картой. Также может пояснить, что при бесконтактной покупке товара и расчете банковской картой реквизиты владельца карты, то есть ФИО на чеке не высвечиваются и не указываются, реквизиты указываются только при введении пин-кода карты и покупке товара. Из покупателей в данный день ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщал, что расплачивается за товар не принадлежащей покупателю банковской картой, и что банковская карта принадлежит другому лицу. Больше пояснить ничего не может./т.1 л.д.173-175/;

Вина ФИО7 А.А. в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого о/у ФИО15 доложил, что в ходе ОРМ стало известно, что житель 

<

адрес>ёков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ нашёл банковскую карту со счёта которой похищал денежные средства, расплачиваясь за покупки в магазинах 

<

адрес>/т.1 л.д. 5/;

ЗаявлениемКУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковского счёта денежные средства в сумме 7594 руб. 14 коп. (.1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зона обслуживания банка дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на картоприёмник банкомата №, пояснив, что на нём оставила свою банковскую карту (т.1 л.д.11-20);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанка» «МИР» №, открытая на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д.21-29/;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Услада» по адресу: 

<

адрес> в 70 метрах на северо-запад от жилого 

<

адрес>, где на оптический диск изъяты видеозаписи 9 (т.1 л.д.30-36);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.37-44);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>(/т.1 л.д.45-51);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Раздолье» по адресу: 

<

адрес> «д» (т.1 л.д.52-58);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес> «а» (т.1 л.д.59-65);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Раздолье» по адресу: 

<

адрес>, где на оптический диск изъяты видеозаписи (т.1 л.д.66-73);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.74-81);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Технодом» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.82-88);

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО4 7594 руб.14 коп. в счёт возмещения причиненного ей имущественного вреда, приняла от ФИО4 извинения. Претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.91);

Выписка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 18 минут, до ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 37 минут, с банковской карты Потерпевший №1 №, которой соответствует банковский счёт № имеются списания денежных средств в общей сумме 7594,14 рублей путем осуществления бесконтактных покупок (т.1 л.д.л.д.203-204,206-209);

Справкок по операциям, согласно которым имеются оплаты товаров и услуг с банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 7594,14 рублей (т.1 л.д.210-227);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, платёжной системы «МИР», оборудованная бесконтактной системой оплаты, на имя Потерпевший №1, находится в пригодном для пользования состоянии(/т.1 л.д.99-105, 107) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены два оптических диска с видеозаписями, где участвующий в осмотре ФИО4 узнал себя в магазинах «Услада» и «Раздолье», приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-118, 119).

Доказательства, представленные суду стороной обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судом приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

ФИО7 А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» выразился в том, что на момент совершения кражи, похищенные

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УПК РФ 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании о местонахождении и добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенной денежной купюры номиналом 5000 рублей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого следует, что ФИО7 А.Г. ранее не судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей поселка не поступало. 

<

данные изъяты>

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю возможными назначение подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих его общественную опасность, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации с установленной периодичностью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических DVD- диска хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту «МИР» № считать переданной потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО17, осуществляющего защиту подсудимого в ходе следствия в сумме 8 566 рублей

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в уголовную коллегию Кировского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья Назарова И.Е.