П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по Кунашакскому муниципальному району для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений административных ограничений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, осознавая, что у него установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, а также будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение им установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1, ранее судим, холост, не официально трудоустроен сантехником в ООО УК «Мой дом», иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется как злоупотребляющий алкогольными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, а также, что он прошёл лечение от алкогольной зависимости и намерен официально трудоустроиться, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговоры Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях. 

Председательствующий Э.Г. Хажеев