Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2025.

Дело 2- 1462/2025 

66RS0028-01-2025-001869-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 06.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

с участием:

помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 по тем основаниям, что 22.06.2025 около 10:15 ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО4, оскорбительные слова, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила честь и достоинство истца. По факту неправомерных действий ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.20025 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2025 в отношении ФИО3 которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Действиями ФИО3 причинены нравственные страдания ФИО4, в частности, при совершении в отношении истца противоправных действий, в виде множества оскорбительных слов и выражений, которые унизили честь и достоинства истца, он испытал нравственные страдания, которые выразились в острой душевной боли, стыде и обиды, чувстве собственной, беспомощности и незащищенности, резкое падение самооценки и уверенности в себе, постоянное чувство тревоги и страха повторения ситуации, изоляции и отстраненности от общества, сложности в построении и поддержании отношений, страха перед новыми социальными контактами, которые могут привести к повторению ситуации. Просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело с согласия сторон при данной явке, в отсутствие истца ФИО4, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.52).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что действиями ответчика ФИО4 были причинены нравственные страдания, он испытал чувство стыда, досады, обиды, чувство собственной беспомощности, незащищенности, что сказалось на падении самооценки.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что заявленные требования являются завышенными, на произошедший конфликт своими действиями ее спровоцировал истец ФИО4 Не оспаривала, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 19.09.2025 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловала, постановление вступило в законную силу.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела № 5-369/2025 об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Оскорбительные выражения, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются злоупотреблением правом и не допускаются.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. 

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывание, выносит обстоятельства на обсуждение. 

При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать в суде факт причинения ему нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении этого вреда. 

Суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага ФИО5, поскольку высказывание ответчика выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении И.о. заместителя прокурора Туринского района Е.А. Заикина от 09.09.2025 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ(л.д.37-39).

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области установлено, что 22.06.2025 около 10:15 ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> высказала в адрес ФИО4 оскорбительные слова, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство(л.д.36). 

Таким образом, мировым судьей установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны, постановление вступило в законную силу 07.10.2025(л.д.36).

В порядке гражданского судопроизводства по вопросу компенсации морального вреда, ФИО4 обратился с иском в суд.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-369/2025 в отношении ФИО3 следует, что 22.06.2025 около 10:15 ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО4 оскорбительные слова, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

24.06.2025 ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России "Туринский" о привлечении к ответственности ФИО2 Ю.А. за высказывания в ее адрес нецензурной брани и оскорбления (л.д. 42).

В рамках проверки поступившего сообщения были отобраны объяснения от ФИО11, ФИО9 указавших на произошедший конфликт между ФИО3 и ФИО4 22.06.2025 в 10:15 в ходе которого ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии свидетелей, высказала в адрес ФИО4 слова оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство(л.д.46,47). 

Из объяснений ФИО10, следует что 22.06.2025 она находилась в гостях у матери ФИО2 С.С., около 10:15 к дому подъехала ранее не знакомая ей машина с кузовом. Она предположила, что это отлов собак, а в это время на улице бегала их собака. Она увидела, как мужчина грузит в автомобиль собаку, она выбежала на улицу, чтобы остановить мужчину, так как подумала, что он загрузил их собаку. Выбежав на улицу, она сделала мужчине замечание, чтобы он отдал собаку. Мужчина ответил, что это его собака. Увидев, что в машине действительно не ее собака, она извинилась. В это время рядом находился сосед матери – ФИО4, который после данной ситуации посмеялся. На его смех она ответила ему: «чего смеешься» и сравнила с человеком с умственной отсталостью, после чего ушла домой. Каких либо еще оскорбительных выражений она не высказывала(л.д.48).

Из объяснений ФИО4 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.06.2025 около 10:15 он находился возле дома, общался со своей знакомой ФИО9 и с ФИО11. ФИО11 приехал к нему, чтобы забрать свою собаку, которая находилась у ФИО4 ФИО11 забрал свою собаку и посадил её в машину. В этот момент из соседнего дома выбежала ФИО2 и начала кричать на ФИО11, чтобы он отдал её собаку. ФИО11 ответил ей, что это его собака, увидев то, что собака действительно не её. Она извинилась перед ФИО11 После этого ФИО4 усмехнулся, а ФИО2 сказала ему: «чего смеешься», используя при этом оскорбительные слова. На что ФИО4 ответил ей: «выбирайте выражения». Уходя ФИО17 снова использовала оскорбительные слова в его адрес. Данные слова оскорбили его честь и достоинство. Слова, которые были высказаны в его адрес он указал на отдельном листке(л.д.44).

Из рапорта УУП ОМВД России «Туринский» ФИО12 следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 24.06.2025 было установлено, что фамилия «ФИО2» указана не верно, правильной фамилией является «Чукреева»(л.д.43).

Согласно результатам филологической экспертизы от 22.08.2025 слова ФИО3 высказанные в адрес ФИО4 являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, а также противоречат принятой в обществе манере общения между людьми(л.д.41).

Таким образом, судом достоверно установлен факт и обстоятельства причинения ФИО4 нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика ФИО3 Высказанные в адрес истца ответчиком выражения, безусловно, носят оскорбительный характер, являются нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. 

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела, характера взаимоотношений между сторонами, требований разумности и справедливости, принимает во внимание то, что истец был вынужден испытывать переживания в связи с оскорблением, негативной оценкой ее личности, употреблением в ее адрес бранной лексики в присутствии иных лиц, учитывает эмоциональные переживания и индивидуальные особенности истца, тяжесть и характер причиненного вреда, степень вины причинителя вреда, ее материальное положение, отношение к сложившейся ситуации, считает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым- требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы ФИО4 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1 

Согласно квитанции № 003027 от 02.10.2025 ФИО4 произвел оплату за услуги ФИО1 по консультации, составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, по представительству интересов в суде по настоящему гражданскому делу, прочие действия связанные с данным поручением в размере 35 000 рублей(л.д.6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что указанные услуги им выполнены, ФИО4 за оказанные юридические услуги произведена оплата в размере 35 000 рублей.

При определении размера указанных расходов, суд учитывает затраченное представителем истца время и объём оказанных услуг: консультирование ФИО4 по вопросам рассмотрения иска в суде, составление искового заявления (л.д. 3-4), участие представителя истца в одном судебном заседании в суде 1 инстанции - 06.11.2025, которое длилось менее часа, категорию спора, отсутствие правовой сложности спора, учитывая положения ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает к взысканию в возмещение понесенных истцом ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму отвечающей признакам разумности и справедливости. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 своим поведением скомпрометировал действия ФИО3, в ходе которых она высказала оскорбления в его адрес, суд находит не состоятельными, поскольку, общение между людьми должно осуществляться с соблюдением норм морали и нравственности, не умаляющем честь и достоинство человека.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000(десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области 

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>